Einfluss komplexitätsbezogener Faktoren auf Innovation. Eine ... - AFA

Master-Thesis, Mayrhofer (2013)
Mehrzahl, wobei Mehrzahl als komplex gilt. Das Ergebnis zeigt hier eindeutig
auf Mehrzahl (1,35). Das bedeutet, dass die Unternehmen mehrzahlige
Komponenten in der Struktur ihrer Innovationssysteme zeigen. Der Faktor
Vielfalt bewegt sich zwischen den Ausprägungen Gleichartigkeit und
Verschiedenartigkeit, wobei Verschiedenartigkeit die komplexe Ausprägung
darstellt. Das Ergebnis zeigt, dass die untersuchten österreichischen Betriebe
hier stark zur Verschiedenartigkeit tendieren, wenn es um ihre
unternehmerischen Innovationssysteme geht (1,49). Bezüglich des Faktors
Veränderlichkeit lässt sich ebenfalls eine komplexitäts-orientierte Neigung
feststellen. Wenn wir betrachten, dass dieser Faktor sich zwischen den
Ausprägungen Statik und Dynamik bewegt, wobei Dynamik die komplexe
Ausprägung darstellt, dann sehen wir, dass die untersuchten Unternehmen zur
Dynamik in Innovationssystemen neigen. Beim Faktor Interaktion ist ein
Ergebnis beim Wert von 3,00 zu beobachten. Interaktion bewegt sich zwischen
den Ausprägungen Independenz und Interdependenz, wobei Interdependenz als
komplex gilt. Die Interpretation des Ergebnisses sagt uns, dass die
Unternehmen eine Mischung aus Freiheit und Abhängigkeit zu praktizieren
scheinen, die in Richtung Abhängigkeit tendiert. Schließlich finden wir einen
knapp in Richtung nicht komplex tendierenden Wert beim Faktor
Vieldeutigkeit, der sich zwischen den Ausprägungen Transparenz und
Intransparenz bewegt, wobei Intransparenz als komplex gilt. Der Wert von 3,71
zeigt, dass die Unternehmen in ihren unternehmerischen Innovationssystemen
zur Transparenz neigen.
Die zweite Aggregationsform nach den Wirkungsbereichen eines Innovationssystems,
also nach: Akteure, Aktivitäten, Ressourcen und Institutionen, ergibt
den Indikator (B). Bei den Ergebnissen des Indikators (B), dargestellt in Abb.
22, können durchwegs komplexe Tendenzen beobachtet werden. Die Grafik
ganz unten zeigt wieder den arithmetischen Mittelwert der Faktoren Akteure,
Aktivitäten, Ressourcen und Institutionen, der aggregiert den selben Wert wie
Indikator (A) ergeben muss, also 2,06. Wenn wir nun die einzelnen Faktoren
beobachten und interpretieren möchten, ist hier darauf hinzuweisen, dass die
Interpretation nicht auf dieselbe Art zulässig ist, wie das bei Indikator (A) der
Fall war, da die Wirkungsbereiche eines Innovationssystems selbst (also
Akteure, etc.) keine eigenen Ausprägungen zwischen komplex und nicht
komplex besitzen, sondern diese erst im Zuge der systematischen Kombination
mit den Indikatoren von Komplexität erhielten [136] und den Wirkungsbereichen
eines Innovationssystems (Akteure, etc.) erst auf diese Weise Dimensionen der
Komplexität zugewiesen wurden. Jede der 4 Wirkungsbereiche enthält somit
Ausprägungen der Komplexität aus den 5 Indikatoren von Komplexität
[136] Siehe Abb. 11 und Kapitel 10
54