Bestandsdichte und räumliche Verteilung von Wildtieren auf der ...

Diskussion
__________________________________________________________________________
sollte in Zukunft der geforderte Mindestabstand zwischen den Transekten streng eingehalten
werden. Aufgrund der maximalen Entfernung gesichteter Tiere entlang der Linientransekte
von 350 m ergibt sich ein Mindestabstand von >700 m zwischen den Transekten. Dies war
abgesehen von sich kreuzenden Transekten auch jetzt schon gegeben, so dass sich die
Nutzung der bestehenden Transekte auch für zukünftige Untersuchungen anbietet. Die
großen Unterschiede zwischen den einzelnen Transekten bezüglich der Bestandsdichte
haben vielfältige Gründe. Unterschiedliche Habitatspräferenzen der Zielarten kommen
ebenso in Frage wie die Nähe zu Wasserstellen und die Heterogenität des Reliefs.
Insgesamt wurden die bergigen Regionen im äußersten Westen gemieden, wobei Hartmann-
Bergzebra und Großer Kudu hiervon eine Ausnahme bilden. Einzelne Individuen und
Gruppen konzentrieren sich dagegen im Süden des wildsicheren Gebietes. Dies gilt jedoch
nicht für das Hartmann-Bergzebra, eine Art, die sich bevorzugt in gebirgigen Regionen
aufhält (WILSON & MITTERMEIER 2011). Diese Art wurde in dem von der Mehrheit der übrigen
Arten stark frequentierten Bereich im Süden des „high-fenced“ Teilgebietes nicht angetroffen.
Ohne weitere Untersuchungen ist es nicht erklärbar, warum Transekt 2 im Osten eine im
Vergleich so viel niedrigere Bestandsdichte aufweist.
Das „Camera-Trapping“ erwies sich insofern als erfolgreich, als dass über diese Methode die
meisten Zielarten ermittelt werden konnten. Die Graphen, die den zeitlichen Verlauf des
„Camera-Trapping“ in Bezug auf die Summe der erfassten Zielarten zeigen, legen durch
ihren logarithmischen Verlauf nahe, dass durch einen noch erhöhten zeitlichen Aufwand
potentiell alle im Untersuchungsgebiet lebenden Arten erfasst werden könnten.
Insbesondere die nacht- und dämmerungsaktiven Arten wie Kronenducker, Springhase,
Erdferkel und Stachelschwein können als positive Beispiele für das „Camera-Trapping“
gelten, da sie ausschließlich über diese Methode erfasst werden konnten. Da sehr
unterschiedliche Arten untersucht wurden, müssen die ermittelten RAI Werte jedoch
vorsichtig interpretiert werden. Einige Zielarten weisen ein Territorialverhalten auf (z.B.
Steinböckchen), so dass es sich auch bei mehreren unabhängigen Fotos um dasselbe
Individuum handeln kann. Dies könnte den RAI an einzelnen Standorten erhöht, und das
Gesamtbild verzerrt haben. Dennoch können die RAI Werte grundsätzlich auch quantitative
Verhältnisse wiederspiegeln. Dies wurde insbesondere beim Großen Kudu, bei der
Südlichen Oryx und beim Warzenschwein deutlich, deren räumliche Verteilung und
Abundanz den Ergebnissen der Linientransektzählung entspricht. Das gilt jedoch nicht für
das Steinböckchen, dessen Verteilung viel heterogener erscheint, als über die
Linientransekte gezeigt wurde. Das ausgesprochene Territorialverhalten dieser Art könnte
eine mögliche Erklärung sein. Dass „Camera-Trapping“ ein wichtiges Hilfsmittel zur
Erfassung von scheuen Arten ist, zeigen nicht nur die nacht- und dämmerungsaktiven Arten,
61