Schriftenreihe - E+S Rück

2.5. Schadenberechnung
Für die Berechnung von zukünftigen Leistungen bei Personenschäden besteht in der Schweiz eine langjährige
Kapitalisierungspraxis, sodass heute die Kapitalzahlung die normale Erledigungsart darstellt.
Die geschädigte Person erhält eine einmalige Kapitalabfindung, womit z. B. der periodisch oder kontinuierlich
anfallende Erwerbs-, Renten- und Haushaltsschaden oder die künftigen Heilungskosten abgegolten
werden.
Diese Art der Schadenerledigung hat sowohl für den Anspruchsberechtigten als auch den Versicherer
Vorteile:
• Mit einer einmaligen Kapitalabfindung ist die Auseinandersetzung endgültig erledigt,
• ein Kapital bildet bei Dauerschäden oft eine willkommene Ergänzung zu den in Rentenform ausgerichteten
Leistungen der Sozialversicherungen,
• der Anspruchsberechtigte hat mit einem Kapital allenfalls eine bessere Ausgangslage für einen Neuanfang,
• mit einer definitiven Erledigung hat der Geschädigte die Möglichkeit, den Verarbeitungsprozess abzuschliessen,
was sich günstig auf sein weiteres Leben auswirken kann.
2.5.1. Schadenberechnung
Mittels der Schadenberechnung wird das Ausmass eines Schadens bestimmt, d. h. es wird das Maximum
festgelegt, welches der Anspruchsteller – abgesehen von der Genugtuung – vom Haftpflichtigen insgesamt
verlangen kann. Mehr Schadensersatz als das Ergebnis der Schadenberechnung steht dem Geschädigten
nicht zu, denn der Schadensersatz darf nicht zur Bereicherung des Anspruchstellers führen. Damit ist
aber noch nicht entschieden, ob der in Anspruch genommene Haftpflichtige diesen ganzen Schaden zu
ersetzen hat.
2.5.2. Schadensersatzbemessung
Die Schadensersatzbemessung führt die Gründe auf, welche zu einer Reduktion des errechneten Schadens
führen. Die massgebenden Umstände sind in den verschiedenen Haftungsgesetzen nur zum Teil umschrieben.
Art. 43 OR erwähnt als Kriterium für die Bestimmung von Art und Grösse des Ersatzes neben
der Grösse des Verschuldens ganz allgemein die Umstände. Lehre und Rechtsprechung haben zudem
Grundsätze entwickelt, welche der Richter zu beachten hat. Hierbei handelt es sich insbesondere um
• Mitverschulden bzw. Selbstverschulden des Anspruchstellers,
• Einwilligung (Art. 44 Abs. 1 OR),
• eine drohende Notlage des Haftpflichtigen (Art. 44 Abs. 2 OR),
• Zufall,
• ein ungewöhnlich hohes Einkommen des Anspruchstellers,
• Gefälligkeitshandlungen,
• Konstitutionelle Prädisposition.
Faktoren die dem Geschädigten entgegengehalten werden können, liegen nicht nur in seinem Selbstverschulden,
sondern auch in den von ihm zu vertretenden Kausalhaftungsgründen und Betriebsgefahren.
2.5.2.1 Beispiel für ein Selbstverschulden
Ein Fussgänger, der neben anderen Fussgängern nicht auf dem Trottoir, sondern auf der Strasse geht,
wird bei schlechter Sicht von einem Auto angefahren, dessen Lenker durch ein entgegenkommendes
Fahrzeug geblendet wurde. Ermässigung der Ersatzpflicht ca. 10 % – 20 %.
26