Humor - Prof. Dr. Horst Völz

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

erfreute sich die comedia burlesca als Parodie auf die beliebten Comedias im spanischen Theater des 17. Jahrhunderts und, im gleichen Jahrhundert, die Burleske als Veralberung der klassischen Dramen oder der zeitgenössischen Erfolgsstücke des englischen Theaters. Parodien auf klassische deutsche Dramen waren die Publikumsattraktion des Wiener Volkstheaters. Auch die Geschichte des Dramas als literarischer Gattung kennt viele Formen parodistischer Einsprengsel bis hin zu Parodien auf dramatische Formen, Epochalstile und einzelne Dramen. Parodistische Mittel werden eingesetzt, um direkte Spitzen gegen Moden und Repräsentanten der zeitgenössischen Literatur auszuteilen. (Grabbes 'Scherz, Satire, Ironie und tiefere Bedeutung' etwa nimmt den zeitgenössischen Literaturbetrieb aufs Korn; bereits in der Antike ist der Tragöde Euripides in den Komödien des Aristophanes persönliche Zielscheibe des Spotts.) Die Parodie dient aber auch dazu, kritische Kommentare zur Handlung zu geben und sie durch komische Brechung zu relativieren. Brecht benutzt in seinem Stück 'Der aufhaltsame Aufstieg des Arturo Ui' Zitate aus Goethes 'Faust' und Shakespeares 'Richard III.', um auf das Gefälle zwischen hohem Drama und dem Schmierentheater der als Clowns dargestellten Nazi- Größen hinzuweisen. Das Theater der französischen Avantgarde, vor allem das zu ihr gehörende Absurde Theater, läßt sich durchaus auch als Parodie auf die klassische Dramaturgie der französischen Tradition verstehen. Stücke mit indirekter Anspielung auf literarische Strömungen, Moden oder Normen hatten Erfolg auf der Bühne, während Parodien auf ganze Dramen, wie F. Th. Vischers Adaption von Goethes 'Faust', nicht aufgeführt wurden. Sie fanden meist nur als Lesedramen Verbreitung. Literatur: T. Verweyen/G. Witting, Die Parodie in der neueren deutschen Literatur. 2. Aufl. Darmstadt 1980; G. Baumbach, Seiltänzer und Betrüger? Parodie und kein Ende. Ein Beitrag zu Theorie und Geschichte von Theater. Tübingen 1995. Burleske, Digitale Bibliothek Band 64 von italienisch burla = Scherz oder burlesco = scherzhaft, begegnet zuerst im britischen Restoration Theatre in der französischen Schreibweise: Burlesque als Bezeichnung für eine Gattung des kurzen, komischen Dramas. Ursprünglich handelt es sich um eine Travestie klassischer Stücke, insbesondere aber zeitgenössischer Dramenmoden. Ein frühes Beispiel für diverse Formen der Parodie auf klassische Stoffe geben die fünf Akte von William Davenants 'The Playhouse to Be Lett' ('Ein Theater zu vermieten') von 1663. Lange gültiges Vorbild für die Veralberung der Routinen und Rezepturen des pathetischen und effekthascherischen Schauspiels seiner Zeit wurde dann 'The Rehearsel' ('Die Theaterprobe', 1671) des Duke of Buckingham, eine dramatische Satire auf John Drydens erfolgreiche Heroentragödien (insbesondere auf das zweiteilige 'Almanzor and Almahide or The Conquest of Granada', 'Die Eroberung von Granada', 1670). Nachdem John Gay mit der 'Beggar's Opera' ('Die Bettleropen', 1728) und Henry Fielding mit 'The Tragedy of Tragedies or The Life and Death of Tom Thumb the Great' ('Die tragischste aller Tragödien oder Leben und Tod Däumlings des Großen', 1730/31), 'The Covent Garden Tragedy' (1732) und 'Pasquin' (1736) erfolgreiche Burlesken geschrieben hatten, lehnt sich an Buckinghams Handlungsschema noch Richard Brinsley Sheridans 'The Critic, or a Tragedy Rehearsed' ('Der Kritiker oder Die Probe eines Trauerspiels', 1779) an. Im 18. Jahrhundert werden Konventionen der Burleske, jetzt auf die Oper bezogen, auch in der Burletta aufgegriffen. Im amerikanischen Unterhaltungstheater des 19. Jahrhunderts bilden sich eigenständige Formen einer als Burlesque bezeichneten, freizügigen Bühnenshow heraus ( Variety-Show). Literatur: V. C. Clinton-Baddeley, The Burlesque Tradition in the English Theatre after 1660. London 1952. Hanswurst Digitale Bibliothek Band 64 bereits im Mittelalter bekannte komische Person deutscher Possen und Farcen, die bei den Englischen Komödianten als Wursthänsel auftaucht und in den Hanswurstiaden der deutschen Wandertruppen des 18. Jahrhunderts, insbesondere in den Aufführungen der Truppe Franz Schuchs, zur stehenden Figur wird. Herausragende Bedeutung erlangt ein Spaßmacher dieses Namens im Wiener Volkstheater. Die prägenden Züge erhält er hier durch Johann Anton Stranitzky, der seit 1711 mit seinen Teutschen Komödianten im Theater am Kärntnertor in großangelegten Haupt- und Staatsaktionen auftritt und den Hanswurst als dummdreisten, bauernschlauen Salzburger spielt. Nach seinem Tod 1726 führt Gottfried Prehauser die Figur fort, die jetzt mehr und mehr in satirischen Bürgerpossen auftritt. Gegen die ganz aus dem Stegreif gespielten, von Schlüpfrigkeiten und politischen Anzüglichkeiten strotzenden Komödien richtete sich in der zweiten Jahrhunderthälfte eine von den Anhängern des literarischen, sittenbildenden Theaters entfesselte Polemik (»Hanswurst-Streit«). Trotz solcher Gegnerschaft konnte die Komik des Hanswurst fortleben im Bernardon des Johann Joseph Felix von Kurz, in Anton Hasenhuths kindlichem Thaddädl, in Adolf Bäuerles Parabluiemacher Staberl, der u.a. von Ignaz Schuster und dem Vorstadttheater-Direktor Carl Carl verkörpert wurde, und Johann La Roches Kasperl. Gestalten und Stoffe ihrer Stücke übten beträchtlichen Einfluß aus auf Figuren, Geschichten und Themen der Komödien Ferdinand Raimunds und Johann Nestroys. Die vom breiten Publikumsgeschmack begünstigte Wiener Hanswurst-Tradition brauchte, um sich erfolgreich behaupten zu können, keine größeren theoretischen Rechtfertigungsanstrengungen. Demgegenüber brachte Johann Christoph Gottscheds vehemente Verdammung der - allen dramatischen Regeln zuwiderhandelnden - komischen Person, die schon 1737 in Leipzig zu ihrer »Verbannung« von der deutschen Schaubühne geführt hatte ( Neubersche Truppe), die Verteidiger des Hanswurst im übrigen deutschen Sprachraum in ernste Legitimationszwänge. Überlegte und differenzierte Verteidigungsmaßnahmen wurden insbesondere durch die Kritik notwendig, die von seiten einiger, den Gottschedschen Regeln ansonsten durchaus skeptisch gegenüberstehender Autoren laut wurde: Im Namen der Aufklärungsideale verurteilte etwa Christoph Martin Wieland im zwölften Buch seiner (1767 entstandenen) 'Geschichte des Agathon' den Hanswurst als Ausdruck des pöbelhaft-unvernünftigen Aufbegehrens der Unwissenden gegen alle kluge Staatspolitik, und Lessing wandte sich in der (1769 vollständig edierten) 'Hamburgischen Dramaturgie' gegen die komische Person, weil sie dem für die vollkommene dramatische Wirkung nötigen Einklang der Zuschauerempfindungen hinderlich sei. Gegen eine solche gemäßigte, aber entschiedene Ablehnung des Hanswurst hatte bereits im Jahr 1747 Johann Heinrich Krüger im Vorwort zu seiner Übersetzung der 'Sammlung einiger Lustspiele' des Pierre Carlet de Chamblain de Marivaux Einwände vorgebracht. Er berief sich auf die Verfeinerung, welche die Possenfigur im Harlekin dieser französischen Stücke gefunden hatte und die dazu tauge, ihn dem allgemein akzeptierten dramatischen Wirkungszweck, der Verbesserung der Humor.doc angelegt 21.2.02 aktuell 04.08.02 Seite 44/68
Sitten, dienstbar zu machen. Ganz in Krügers Sinne, dass der Harlekin als »Naturmensch« sein dramatisches Existenzrecht verdiene, plädiert schließlich Justus Möser in seiner Schrift über 'Harlekin oder Vertheidigung des Grotesk-Komischen' (in zweiter Auflage 1777). Während er hier für die Harlekinade eigene »Regeln und Vollkommenheiten« postuliert, räumt er dem Zeitgeschmack immerhin die Konzession ein, das Lachen, das die komische Person auslöst, sei wo immer möglich zu verbinden mit einer Bloßstellung der das Gelächter erregenden Laster und dadurch, indirekt, mit dem angestrebten sittlichen Läuterungseffekt. Erst zu Anfang des kommenden Jahrhunderts wird der Hanswurst wieder von allen an ihn herangetragenen moralischen Anforderungen befreit: Siegfried August Mahlmann ('Ein paar Worte über die Einführung des Hanswursts auf der Bühne' und 'Vorschläge zur Emporbringung des deutschen Theaters') gesteht seinem »komischen Genie« ein vollständig autarkes Recht des Lachens zu, das für eine Nation, die nicht zu einer arbeitsbesessenen, stumpfen »Herde Biber« herabsinken wolle, eine unabdingbare Notwendigkeit darstelle. Literatur: K. v. Görner, Der Hans Wurst-Streit in Wien und Joseph von Sonnenfels. Wien 1884; F. Raab, J. J. Felix von Kurz genannt Bernardon. Ein Beitrag zur Geschichte des deutschen Theaters im XVIII. Jahrhundert. Frankfurt a.M. 1899; U. Birbaumer. Das Werk des J. Felix von Kurz- Bernardon und seine szenische Realisierung. Versuch einer Genealogie und Dramaturgie der Bernardoniade. Zwei Bände. Wien 1971; H. G. Asper, Hanswurst. Studien zum Lustigmacher auf der Berufsschauspielerbühne in Deutschland im 17. und 18. Jahrhundert. Emsdetten 1980; A. Ziltener, Hanswursts Lachende Erben. Zum Weiterleben der lustigen Person im Wiener Vorstadt- Theater von La Roche bis Raimund. Bern, Frankfurt a.M. New York, Paris 1989. Kulturgeschichte Bremmer Vorwort Erst in jüngerer Zeit haben Historiker dem Humor als einem Schlüssel zu den kulturellen Codes und der kulturellen Sensibilität der Vergangenheit erkannt und ihrerseits für Humor interessiert. Jan Bremmer; Herman Roodenburg: Humor und Geschichte: Eine Einführung S. 9: Was ist Humor? Im Titel dieses Buches benutzen wir den Begriff im allgemeinsten und neutralsten Sinne, um eine ganze Vielfalt an Verhaltensweisen abzudecken: Vom Ausspruch zum Versprecher, vom Streich zum Wortspiel, von der Farce zur Albernheit. Anders gesagt: Wir sehen Humor als jede durch eine Handlung, durch Sprechen, durch Schreiben, durch Bilder oder durch Musik übertragene Botschaft, die darauf abzielt, ein Lächeln oder ein Lachen hervorzurufen. Diese Definition erlaubt uns nicht nur, unsere Untersuchungen auf die Antike, das Mittelalter und die frühe Neuzeit auszudehnen, sondern auch, interessante Fragen an Kulturhistoriker zu stellen: Wer überträgt welchen Humor in welcher Weise an wen, wo und wann? Der Begriff „Humor“ ist - streng genommen - recht jung. In seiner modernen Bedeutung ist er in England erstmals im Jahre 1682 bezeugt; zuvor benutzte man ihn zur Bezeichnung einer geistigen Anlage oder eines Temperaments. Die bekannte Schrift von Lord Shaftesbury, Sensus communis: An essay on the freedom of wit and humour (1709), war eine der ersten, in der „humour“, Humor, in dem heute vertrauten Sinne verwendet wurde. Voltaire hingegen postulierte einen französischen Ursprung für den Begriff und nahm an, dass der englische Begriff „humour“ im neuen Sinne von „plaisanterie naturelle“ von dem französischen „Humeur“ abgeleitet sei, wie er von Corneille in seinen ersten Komödien verwendet werde. Tatsächlich leitete sich das englische Wort „humour“ ursprünglich aus dem Französischen ab und bezeichnete einen der vier hauptsächlichen Körpersäfte (Blut, Schleim, Galle und schwarze Galle), doch ist mehr als zweifelhaft, ob sich die zeitgenössische englische Bedeutung auch von Frankreich herleitete. Die Franzosen nämlich charakterisieren von 1725 an den Begriff immer umgekehrt als Entlehnung aus dem Englischen - ein Gebrauch, für den Voltaire ja ein indirekter Zeuge ist. Im Jahr 1862 sprach Victor Hugo noch über „jene englische Sache, die man Humor nennt“, und erst in den Jahren nach 1870 sprachen einige Franzosen das Wort auf französische Weise aus. Einer ähnlichen Entwicklung kann man in anderen Ländern nachgehen. In der niederländischen Republik wurde noch im Jahre 1765 englischer Humor als etwas angesehen, „das man praktisch nur auf ihrer Insel findet“. Auch in Deutschland war das Wort „Humor“ ein englischer Import, wie Lessing ausdrücklich festhält. Tatsächlich übersetzte er „Humor“ zunächst als „Laune“ im älteren Sinne dieses Wortes, verbesserte sich dann aber später. Und noch 1810 bemerkte ein früher deutscher Biograph von Joseph Haydn, dass „eine Art unschuldiger Frechheit oder das, was die Briten humour nennen“, eine Haupteigenschaft des Charakters jenes Komponisten gewesen sei. Doch bedeutet die erste Erwähnung eines netten Begriffs nicht immer das Aufkommen eines neuen Phänomens, wie sich am deutschen „Witz“ ebenso veranschaulichen lässt wie am niederländischen „mop“. Beide verhältnismäßig späten Worte beschreiben ein Phänomen, das weit älter ist als der jeweilige Begriff, nämlich eine kurze Geschichte, die auf eine Pointe zuläuft. Solche Erzählungen waren bereits im 17.Jahrhundert gegenwärtig, aber der Begriff „Witz“ kommt erst am Ende des 18., der gleichwertige Begriff „mop“ gar erst am Ende des 19.Jahrhunderts auf. Diese Beispiele zeigen auch, dass bestimmte Begriffe wie Witz, Gag oder blague ihre eigene Geschichte haben und sich voneinander deutlicher unterscheiden können, als üblicherweise annimmt. Es wäre faszinierend, den verschlungenen Wegen des Humor-Begriffs und all der anderen humoristischen Begriffe nachzugehen, die aus dem Altertum auf uns gekommen oder in späteren Zeiten geprägt worden sind. Als Teil einer solchen Unternehmung könnten wir auf das Thema der „nationalen Stile“ zu sprechen kommen. Was etwa bedeutet es, wenn das französische Standard-Wörterbuch, der Robert, Humor als „forme d'esprit qui consiste á presenter ou á deformer la realité de manieré á en degager les aspeets plaisants et insolites“, definiert, während sein deutsches Gegenstück, der Duden, als Definition bietet: „Gabe eines Menschen, der Unzulänglichkeit der Welt und der Menschen, den Schwierigkeiten und Missgeschicken des Alltags mit heiterer Gelassenheit zu begegnen“? Ein Teil dieses nationalen Stils ist es auch, andere Nationen als humorlos zu bezeichnen - so, wenn eine Figur in einem Roman von André Maurois behauptet, dass der mangelnde Sinn für Humor der einzige Grund dafür gewesen sei, dass die Deutschen den Erste Weltkrieg begannen. Obwohl Humor Lachen erzeugen sollte, ist nicht alles Lachen das Ergebnis von Humor. Lachen kann drohend wirken; ja, die Verhaltensforschung hat die Auffassung vertreten, dass das Lachen seinen Ursprung in einer aggressiven Zurschaustellung der Zähne hat. Andererseits kann Humor und das durch ihn hervorgerufene Lachen auch sehr befreiend wirken: Wir wissen Humor.doc angelegt 21.2.02 aktuell 04.08.02 Seite 45/68
Seite 1 und 2: H. Völz Seminar FU WS 02/03 Humor
Seite 3 und 4: 56: Der Witz ist offensichtlich die
Seite 5 und 6: Offenbar tun diese Patienten ohne r
Seite 7 und 8: 201: Ostfriesen-Witz in den 70er Ja
Seite 9 und 10: 261: Und weil wir kein Mitleid habe
Seite 11 und 12: Lachen ist zu einem ansteckend, als
Seite 13 und 14: Schwarzer Humor Thomas Köster (Enc
Seite 15 und 16: dieser Gattung, immer weiter in den
Seite 17 und 18: 1841 wurde die satirische Wochenzei
Seite 19 und 20: 1840, 1902). Der deutsche Illustrat
Seite 21 und 22: Doktor genäht. Aber ich weiß, das
Seite 23 und 24: Bach stelzten ein paar Eulen, sie b
Seite 25 und 26: Wenn diese Bedeutungen aus dem logi
Seite 27 und 28: Eine alte preußische Anekdote: Ein
Seite 29 und 30: 22. Frauen sind beim Sex unkonzentr
Seite 31 und 32: Instinkt zum Schutze der Sippe folg
Seite 33 und 34: 4. Du denkst, dein Land ist eine We
Seite 35 und 36: PHYSIKALISCHE METHODEN: 7. Die Newt
Seite 37 und 38: Der Hodscha war überaus hungrig, w
Seite 39 und 40: 2. Es sind Affekte einbezogen, die
Seite 41 und 42: Professor Kaluza in Göttingen warn
Seite 43: OOHA: Und? Fischer: Gemach, gemach!
Seite 47 und 48: versuchte der Spaßmacher einen Wit
Seite 49 und 50: eine schlagfertige Reaktion kennt u
Seite 51 und 52: mit der er die Gesellschaft um ihn
Seite 53 und 54: Der deutsche Ethnologe Hans Fischer
Seite 55 und 56: 4.Akt Ingenieure begreifen Es war e
Seite 57 und 58: menschlich-allzumenschlichen Bodenp
Seite 59 und 60: Lachen Biegen ist komischer als Bre
Seite 61 und 62: Griechisch Auszüge: Homer: Ilias,
Seite 63 und 64: linke als auch die rechte Hemisphä
Seite 65 und 66: erster die „humorvolle Beziehung
Seite 67 und 68: www.ursulahomann.de mehrere Pfade w

Humor - Prof. Dr. Horst Völz

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?