Humor - Prof. Dr. Horst Völz

alle, wie ein Scherz plötzlich eine gespannte Atmosphäre entspannen kann. In einem weiteren Zusammenhang können der
Karneval und vergleichbare Festlichkeiten die starren gesellschaftlichen Regeln, denen wir alle unterworfen sind,
vorübergehend aufweichen, wenn auch oft eher mit gewöhnlichem als mit gehobenem Humor. Angesichts dieser
Mannigfaltigkeit ist es nicht überraschend, dass Jacques le Goff in seinem Beitrag zu diesem Buch bemerkt, dass es bis jetzt
unmöglich war, in den verschiedenen Worten, Konzepten und Praktiken des Lachens eine Kohärenz festzustellen.
Freilich haben Gelehrte immer wieder versucht, eine solche Kohärenz zu finden. Von Freud und Bergson bis zu Mary
Douglas haben Psychologen, Philosophen, Soziologen und Anthropologen sich darum bemüht, eine allumfassende Theorie
des Humors und des Lachens zu finden.“ Ein Fehler, der all diesen Versuchen gemein ist, bleibt die unausgesprochene
Voraussetzung, dass es so etwas wie eine „Ontologie des Humors“ gibt, dass also Humor und Lachen transkulturell und
ahistorisch sind. Doch ist das Lachen genauso ein Kulturphänomen wie der Humor. Wie Henk Driessen im letzten Kapitel
dieses Buches feststellt, dokumentieren die Erfahrungen aus der Feldforschung den Reichtum des komischen Ausdrucks auf
der ganzen Welt: Manche Stämme lachen leicht, wohingegen von anderen gesagt werden kann, dass sie eher verdrießlich und
trübselig seien. Ähnliche Schwankungen lassen sich in der Geschichte Europas erkennen: Die frühen Angelsachsen fanden es
normal, sich vor Lachen über den Fußboden zu kugeln, während der heutige Mensch seinen Sinn für Humor oft eher mit
einem zivilisierten Kichern ausdrückt.
Bis jetzt hat sieh die Aufmerksamkeit der Gelehrten üblicherweise auf literarische Werke oder Geschichten aus dem Volk
konzentriert. Typische Beispiele hierfür sind Untersuchungen zum Humor bei Shakespeare oder zu den Schwankbüchern der
frühen Neuzeit. Die interessanteren dieser Studien versuchen, die Inhalte der humoristischen Texte mit besonderen
literarischen Traditionen oder mit einem bestimmten Typ oder Motiv in Verbindung zu bringen, wie man es in den
Motivregistern finden kann, die von den Ethnologen oder Literarhistorikern angefertigt worden sind. Leider haben diese
Studien solche Texte nur selten einer Gruppe oder Kultur zugeordnet, in der sie im Umlauf gewesen sein müssen. Die
Verfasser dieses Bands zielen auf einen weiter gefassten Begriff. Auf verschiedene Weise interessieren sie sich für den
Humor als einen Schlüssel zu bestimmten Kulturen (etwa der Italiens in der Renaissance oder zu der Deutschlands im
19.Jahrhundert), Religionen (wie dem frühen oder dem nachreformatorischen Christentum) und Berufsgruppen (wie dem
Lachen von Politikern, das hier Antoine de Baecque untersucht). Diese Vielfalt impliziert, dass sich die an diesem Band
Beteiligten auf eine viel breitere Quellenbasis stützen, als sonst meist berücksichtigt wird. Philosophen und Redner,
Kirchenväter und Verhaltenshandbücher, Streiche und Schwankbücher, Parlamentsaufzeichnungen und Tagebücher, Bilder
und Anekdotensammlungen - die Beiträge in diesem Band eröffnen neue Blickrichtungen auf die Kulturgeschichte, indem sie
ungewöhnliche oder selten genutzte Quellen heranziehen. Freilich ist nicht einmal hier jede nur mögliche Quelle ausgewertet
worden: Liebhaber von Beethovens Diabelli-Variationen, Ives' Lieder oder Ligetis Aventures et Nouvelles Aventures
werden sogleich bemerken, dass jeder Hinweis auf den Humor in der Musik fehlt (H.V. warum ist nicht einmal Mozart z.b.
Dorfmusikanten-Sextett, Hindemith Militärmarsch, Minimax oder Gerald Hoffnung erwähnt??). Wer gebaute Kuriositäten
wie den riesigen Pfefferstreuer im Dubliner Power Court schätzt, wird sich über das Fehlen der Architektur in unserem Buch
wundern, und was die Untersuchung satirischer Zeitschriften angeht, so kann die hier vorgelegte Studie von Mary Lee
Townsend sicher nur auf die Spitze des Eisbergs hinweisen. Die bloße Erwähnung der englischen Magazine Punch, Private
Eye, des amerikanischen National Lampoon oder der deutschen Eulenspiegel oder Titanie legt jedenfalls die Vermutung
nahe, dass die Druckerpresse weit mehr Felder eröffnet hat, als es den meisten Historikern recht ist.
Humor wurde erstmals im Altertum systematisch untersucht. Leider ist es nicht möglich, den antiken Humortheorien in
zufriedenstellender Weise nachzugehen, da das zweite der Poetik des Aristoteles, das sich auf die Komödie bezieht,
unwiederbringlich verloren ist (was Umberto Eco für seinen Roman Der Name der Rose brilliant genutzt hat); ebenso fehlen
uns von Aristoteles' Schüler Theophrast die Werke über die Komödie und über das Lächerliche (Frg. 709-710). Zitate und
Bruchstücke dieser und anderer Werke aus der Schule des Aristoteles, dem Peripatos, zeigen, dass Cicero diese Tradition für
seine Erörterung des Humors in De oratore (2, 216 - 290) nutzen konnte, wenn auch nur indirekt und von römischen
Vorstellungen umgeformt. Ihm verdanken wir die erste erhaltene systematische Analyse, und auch die nächstfolgende
Erörterung, die ein Jahrhundert später Quintilian vorgelegt hat, ist ihm sehr verpflichtet.
Cieero ist auch eine wichtige Quelle für das römische Vokabular des Humors. Obwohl die Römer ihre verschiedenen
Begriffe ohne viel Beständigkeit benutzten, kann man etwas differenzieren. So werden etwa facetiae, "Schlagfertigkeiten"
oder "Witze", üblicherweise der gravitas, "Ernsthaftigkeit, Würde" gegenübergestellt (2, 262 und 3, 30), wohingegen das
weniger elegante Wort iocus, das Quintilian (6, 3, 21) dem Begriff serium entgegensetzt, eher "Spaß", aber auch "Neckerei"
bedeutet. Cieero unterscheidet auch zwischen dem inhaltlichen Witz, etwa dem Erzählen von Anekdoten oder unterhaltsamen
Geschichten, und dem formalen Witz, der sich in humorvollen Bemerkungen und Wortspielen äußert (2, 239-247). Guter
Humor kennt seine Grenzen und vermeidet unter allen Umständen die Nachahmung und die Gestik von Schauspielern und
Spaßmachern (2, 244 und 247). Wie Fritz Graf zeigt, erörterte Cieero den Humor für eine Leserschaft aus den oberen
Schichten; dieser Humor hatte das Publikum zu amüsieren, ohne seine Würde zu verlieren.
Es ist wichtig, zur Kenntnis zu nehmen, dass Ciceros Abhandlung in der Renaissance und der frühen Neuzeit sehr lebendig
war. Castiglione etwa unterschied 1528 in seinem Libro del Cortegiano zwischen inhaltlichem und formalen Witz......
weitere 6 Seiten folgen ...
Jan Bremmer: Witze, Spaßmacher und Witzbücher in der antiken griechischen
Kultur
S. 18: Mit dieser spannenden Szene eröffnet Xenophon (um 430 - 350 v. Chr.) sein Symposion, das er nach 380 v. Chr.
schrieb, um - nur wenige Jahre nach dem hervorragend stimmungsvollen Symposion Platons - sein eigenes Bild des verehrten
Meisters Sokrates zu bieten. Nachdem Xenophon so die Bühne bereitet hat, wendet er einen wohlbekannten literarischen
„Trick“ an, indem er einen Unbekannten vorstellt. Nach einem plötzlichen Klopfen an der Tür kündigte der Pförtner die
Ankunft des gelotopoios (wörtlich: „Lachen-Machers“) Philippos an. Nachdem man ihn eingelassen hatte, blieb er auf der
Schwelle stehen und stellte fest: „Dass ich ein Spaßmacher bin, wisst ihr alle. Ich wollte einfach 'mal hereinkommen, weil ich
mir dachte, es sei lustiger, ungeladen als eingeladen zum Essen zu kommen.“ Darauf erwiderte der Gastgeber: „Leg dich nur
nieder, denn die Leute hier sind, wie du siehst, ganz mit Ernst erfüllt und könnten wohl eher etwas Lachen vertragen.“ Gleich
Humor.doc angelegt 21.2.02 aktuell 04.08.02 Seite 46/68