AUSGANGSLAGE

ANSUCH9d1.DOC
würde und genügend Einzelheiten enthielte, müsste sie eine Darstellung ihrer
selbst enthalten. Dabei entstünden einige Schwierigkeiten. Man denke etwa an
die allbekannten Packungen für Frühstücksnahrung, Waschmittel oder
Büchsenmilch, auf denen die Packung selbst abgebildet ist. Um genau zu sein,
muss die verkleinerte Abbildung der Packung eine noch kleinere Abbildung von
der Abbildung sein usw. Als Kinder haben wir uns vielleicht gewundert, wo das
aufhören soll, und dabei unsere erste Begegnung mit der Unendlichkeit gemacht.
KORZYBSKI behauptete, dass die Menschen sich so verhalten, als verwechselten
sie ihre sprachlichen Landkarten mit dem Gelände der Wirklichkeit und Wörter mit
Dingen.
In der Verbindung von Subjekt und Prädikat durch die Kopula "ist“ sieht
KORZYBSKI die Grundlage der indo-europäischen Sprachen. Das Wort "ist" hat
jedoch verschiedene Bedeutungen:
a) Zur Aufstellung einer Identität wie z.B. "Ein Junggeselle ist ein
unverheirateter Mann". In diesem Sinne lässt sich das Wort "Junggeselle"
durch "unverheirateter Mann" ersetzen.
b) Im Sinne einer Zugehörigkeit zur einer Klasse, wie z.B. "Ein Franzose ist ein
Europäer". Franzose kann dann nicht in jedem Fall an die Stelle von
"Europäer" gesetzt werden. Aus "Alle Franzosen sprechen Französisch"
lässt sich nicht ableiten "Alle Europäer sprechen Französisch".
c) Zur Beschreibung einer Eigenschaft: "Die Rose ist rot". Hier wird gewiss die
Blume nicht mit der Farbe gleichgesetzt.
d) Zur Benennung eines Gegenstandes: "Dies ist eine Rose". Diese
Feststellung lässt sich auch als Zuteilung zu einer Klasse interpretieren:
"Dieser Gegenstand gehört zur Klasse der Rosen".
Nach Meinung KORZYBSKIS hat die Subjekt-Prädikat-Struktur der Sätze in den
indo-europäischen Sprachen Menschen dazu verleitet, die Kopula "ist" in erster
Linie als das "ist" der Identität zu verstehen und die übrigen Bedeutungen außer
acht zu lasen. Wenn wir sagen: "Dies ist eine Rose", dann verstärken wir einen
konditionierten Reflex auf das Wort "Rose". Nach KORZYBSKI müssen wir lernen,
Wahrnehmungen und Beobachtungen zu machen, ohne sie zu benennen, zu
klassifizieren oder in Kategorien einzuteilen. Wenn wir dies tun, dann machen wir
uns die Einsicht zu eigen, dass jede Rose sich von jeder anderen Rose
unterscheidet, dass Rose1 nicht mit Rose2 identisch ist, und dass auch Rose1
nicht mit sich selbst identisch ist, weil sie sich ständig verändert.
Das gesagte Wort (X) im Zeit und Kontextrahmen 1 ist nicht das Wort (X) im Zeitund
Kontextrahmen 2, das Wort (X) Index2 ist nicht das Wort (X) Index3,...
(u.s.w.). Ein bestimmtes Wort hat niemals zweimal genau dieselbe Bedeutung.
Dies ist wohl das allgemeinste Theorem der Allgemeinsemantik und ein zentrales
Axiom (Vgl. KORZYBSKI, 1933; HAYAKAWA, 1941; RAPOPORT, 1972). Das
Theorem besagt, dass ein bestimmtes Wort "X" uns die intensionalen
Bedeutungen, sowohl die informativen als auch die affektiven, gibt (die Welt aus
unserer eigenen Erfahrung). Es ruft in unserem Kopf die Merkmale wach, die
diese Sache (X) mit anderen Sachen (Xen) gemeinsam hat. Die benutzte
© Schütz, Schneider-Sommer, Gross, Jelem 1999
Theorie und Praxis Neuro-Linguistischer Psychotherapie Seite 16/143