Unternehmerisch und verantwortlich wirken - Institut für ökologische ...

CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY UND SOCIAL ENTREPRENEURSHIP | 45
schiedene disziplinäre Zugänge einen Begründungszusammenhang herzustellen und den Verantwortungsraum
für Unternehmen zu bestimmen. Selbstverständlich folgen auch sie normativen Setzungen
und wissenschaftlichen Paradigmen, die sie dem einen oder anderen „Glauben“ nahe stellen.
Die Forschung und Literatur zu CSR hat sich mit einer großen Menge an Beiträgen zugleich
stark ausdifferenziert. Meta-Studien wie die von Elisabet Garriga und Domènec Melé (2004) oder
Andy Lockett, Jeremy Moon und Wayne Visser (2006) versuchen, die Entwicklung, Orientierungen
und Ansätze der CSR-Forschung nachzuzeichnen und zu kategorisieren. 67 Indem wir uns sowohl
auf die geschilderten kontroversen Akteurspositionen als auch auf die Erkenntnisse dieser Meta-
Studien zur CSR-Literatur beziehen, wollen wir insbesondere zwischen Beiträgen unterscheiden,
die sich primär an gesellschaftlichen Problemen einerseits oder am unternehmerischen Bestehen
im Wettbewerb andererseits orientieren. Wir werden daher im Folgenden CSR als Beitrag zur
nachhaltigen Entwicklung sowie CSR als Business Case bzw. Beitrag zur unternehmerischen
Wettbewerbsfähigkeit betrachten – eine Gegenüberstellung, die durchaus der von der „Social-
Innovation-School“ und der „Earned-Income-School“ im Kapitel zu Social Entrepreneurship vergleichbar
ist. 68
CSR als unternehmerischer Beitrag zur nachhaltigen Entwicklung
Hierunter fallen diejenigen Debattenbeiträge, die (ausdrücklich oder auch eher indirekt) als Treiber
und Unterstützer nachhaltiger Entwicklungen in den Unternehmen wirken wollen und sich dabei an
den Umsetzungserfordernissen der Praxis ausrichten. 69 Häufig erfolgt hier mehr oder weniger eine
Gleichsetzung von CSR mit nachhaltiger Unternehmensführung. Damit wird der Verantwortungsraum
tendenziell sowohl räumlich als auch zeitlich breit gefasst und mit einer Vielzahl von Themen
und Handlungsfeldern konkretisiert. Darin werden Aktivitäten verortet, die sowohl die Belastungen,
67
68
69
Lockett, Moon und Visser analysierten 2006 den Status der CSR-Forschung in der Managementliteratur, die zwischen
1992 und 2002 veröffentlicht wurde. Ihre Meta-Analyse zeigte, dass in dem Kanon der CSR-relevanten Themen insbesondere
ökologische und ethische Fragestellungen dominierten, die sich zum einen an den damaligen Umsetzungs-Agenden
der Unternehmen orientierten und zum anderen vor allem quantitativ-empirische oder nichtnormativtheoretische
Ansätze verfolgten. Auch wenn sich in der “CSR-in-management literature” (Lockett et al. 2006: 132)
insgesamt empirische und theoretische Arbeiten die Waage hielten, ließ sich über die Zeit ein Anstieg der theorieorientierten
Artikel erkennen, wenngleich hierbei keine bestimmte Schule oder Methode dominierte. Um CSR vor allem
auch als das “applied management topic” (Lockett et al. 2006: 120), das es ist, in der Managementforschung und
-lehre zu stärken und Unternehmen in der Umsetzung zu unterstützen, gründeten internationale Business Schools
zusammen mit Unternehmen die „Academy of Business in Society“ (EABIS; Grundsteinlegung 2001). Hierüber wurde
seither eine Vielzahl von anwendungsnahen Forschungsprojekten und Projekten zur Unterstützung der universitären
Lehre umgesetzt ( http://www.eabis.org). In einer weiteren Meta-Studie zur CSR-Literatur versuchten Garriga und Melé,
dominierende Denkschulen oder Theoriestränge in der CSR-Forschung auszumachen. Ihnen zufolge gruppierte
sich die Mehrzahl der theoretischen Beiträge um vier Aspekte: (1) die Beförderung des langfristigen ökonomischen
Erfolgs durch CSR (instrumentelle Ansätze), (2) den verantwortungsvollen Umgang von Unternehmen mit Macht (politische
Ansätze), (3) die Identifikation und Integration gesellschaftlicher Erwartungen in die Unternehmensführung (integrative
Ansätze) sowie (4) normativ-ethische Begründungszusammenhänge (ethische Ansätze) (Garriga / Melé
2004: 63f.).
Im Grunde lässt sich hier eine Analogie zu den oben eingeführten SE-Schulen finden. Aus der Perspektive der
"Earned-Income-School" ist eine Social-Entrepreneurship-Organisation ein Markteilnehmer oder sollte es zumindest
mittelfristig werden. Das „Soziale“ von SE zielt damit letztlich auf eine Veränderung des Marktes (aus marktliberaler
Perspektive können zusätzlich noch SE akzeptiert werden, die die „Spielregeln“ des Marktes ändern, also Externalitäten
internalisieren und damit neue Märkte erschließen). Aus der Perspektive der "Social-Innovation-School" gibt es
historisch gewachsene Strukturen (bestimmte Märkte, politische Systeme, zivilgesellschaftliche Organisationsformen
etc.), in deren Rahmen Innovationen entstehen, die inkremental verbessern, institutionell verändern oder gar gesellschaftlich
transformieren.
Anmerkung zur Einordnung: Wir positionieren uns mit unserer eigenen Arbeit in der Nachhaltigkeitsforschung und
verorten uns daher bei den (auch normativen) Beiträgen, die CSR und SE als unternehmerische Beiträge zu einer
nachhaltigen Entwicklung bewerten und fördern wollen.