Unternehmerisch und verantwortlich wirken - Institut für ökologische ...

CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY UND SOCIAL ENTREPRENEURSHIP | 51
methoden sowie Umsetzungs- und Monitoring-Instrumente aus dem unternehmerischen Nachhaltigkeitsmanagement
übernehmen. Besondere Herausforderungen ergeben sich dabei aus den geringeren
eigenen Kapazitäten und der stärker kollaborativen Aufstellung von Social-
Entrepreneurship-Organisationen. Als längerfristige gemeinsame und grundlegende Herausforderung
für SE und CSR zeigt sich die faktische Einbeziehung unterschiedlicher Stakeholder in die
Definition des Verantwortungsraums.
Die Auseinandersetzung der Social-Entrepreneurship-Organisationen mit ihrer organisationalen
Verantwortung kann wiederum die Debatten zur unternehmerischen Verantwortung befruchten,
wenn es um die Frage nach dem sinnvollen Produkt, das einen echten gesellschaftlichen Beitrag
leistet, geht. 79 Social-Entrepreneurship-Organisationen zielen mit ihren Innovationen ausdrücklich
auf gesellschaftliche Problemlösungen bzw. auf die Befriedigung dringlicher (Grund-)Bedürfnisse.
Unternehmen hingegen werden häufig dafür kritisiert, gerade Angebote für dringliche (Grund)-
Bedürfnisse als vorgeblich nicht-marktfähige Leistungen außer Acht zu lassen und stattdessen
umgekehrt Angebote zu schaffen, für die erst über einen hohen Marketing-Einsatz die Nachfrage
generiert werden muss. 80 Im CSR-Kontext wäre hierzu unter dem Aspekt der Produktverantwortung
Position zu beziehen. Die Problem- und Bedürfnisorientierung der SEs kann Unternehmen die
Frage nach dem eigenen gesellschaftlichen Problemlösungsbeitrag auf neue Weise näher bringen.
2) Transparenz und Wirkung
Social-Entrepreneurship-Organisationen nehmen für sich in Anspruch, den Ausgangspunkt für ihr
Handeln in ihrer Wahrnehmung einer Verantwortlichkeit für gesellschaftliche Belange definiert zu
haben. Allgemein agieren sie daher mit einem großen öffentlichen Vertrauensvorschuss. Dies verleitet
dazu, die Themen Transparenz und Offenlegung weniger stark in den Blick zu nehmen, als
es die unter kritischer öffentlicher Beobachtung stehenden Unternehmen tun müssen. SEs kommunizieren
zwar in der Tat aktiv ihre Mission und ihren Ansatz, zumeist auch die (direkt messbaren)
Erfolge. Selten stellen sie jedoch Transparenz darüber her, wie ökologisch und sozial verträglich
sie ihre Prozesse und Leistungen oder die Beziehungen zu ihren Zielgruppen, Beschäftigten
und Partnern gestalten. Doch auch an Social-Entrepreneurship-Organisationen steigen die Erwartungen
an Transparenz, Offenlegung und Kommunikation, sei es wegen zunehmender öffentlicher
Wahrnehmung und Reichweite, nicht intendierter Nebenfolgen, enttäuschter Erwartungen bei Zielgruppen,
Partnern oder Investoren oder unklarer Geschäftsmodelle und -strukturen. Einen Berichterstattungsstandard
für die ganzheitliche Verantwortung von Social-Entrepreneurship-
Organisationen gibt es bislang nicht. 81 Hier können die etablierten Standards der Nachhaltigkeitsberichterstattung
für Unternehmen, insbesondere die für kleine und mittelständische (KMU), Orientierung
bieten.
79
80
81
Ein Debattenbeitrag der sozialen Investoren-Plattform Phineo versteht Social Entrepreneurship als „soziales Sinnunternehmen“,
„ein Unternehmen, das in seinem Wesen zu hundert Prozent sozial ist und damit allen daran Beteiligten
und der Gesellschaft Sinn geben soll“ (http://www.enorm-magazin.de/blog/2012/06/21/es-wird-zeit-die-segel-zusetzen/),
letzter Zugriff 22.01.2013.
McWade (2012) sieht hier auch die Relevanz von William Easterlys Unterscheidung von „Planern“ (CSR) und „Suchenden“
(SE).
Vgl. aber die Initiative zu einem Standard für Wirkungsreporting der TU München und der Universität Hamburg in Zusammenarbeit
mit Ashoka und anderen (Achleitner et al. 2009), die in den Social Reporting Standard mündete
(http://www.social-reporting-standard.de) sowie die Überlegungen zur Wirkungsevaluation in Anheier et al. 2012.