Historischen Teil - Carl Stumpf Gesellschaft

Margret Kaiser-el-Safti 10
Das erforderte eine andere als die Kantische Einstellung dem Erfahrungsbegriff
gegenüber und revidierte im Kern die grundlegende Subjekt-Objekt-Relation der
Kantischen und neukantianistischen Erkenntnistheorie. Kants „Kopernikanische
Wende“ und die strikte Weigerung, vom sinnlich Gegebenen auszugehen,
brachte eine realistische Philosophie auf den Weg, die anders als Kant an den
britischen Empirismus des 17. und 18. Jahrhunderts anknüpfte, ohne ihn zu
kopieren oder zu bekämpfen, auch apriorische Erkenntnis nicht in Bausch und
Bogen verwarf, sich jedoch im Prinzip mit der Erfahrungserkenntnis zu arrangieren
vornahm. Unmittelbar nach Kants Tod suchte Herbart zu Beginn des 19.
Jahrhunderts aus der unfruchtbaren Konfrontation ,Idealismus versus Sensualismus„
auszubrechen, um an Stelle des Kantischen Idealismus einen mit der
Wissenschaft verträglichen philosophischen Realismus durchzusetzen. Selbstverständlich
dachte Herbart nicht an einen ,naiven„ Realismus, der nicht
zwischen äußeren Dingen und unseren Vorstellungen (Empfindungen,
Erscheinungen) von ihnen unterscheidet, insofern wir ja nie aus dem Kreis
unserer Vorstellungen und unseres Selbstbewusstseins hinausgelangen könnten.
Erkenntnistheoretisch kann, so forderte Herbart,
die ganze Anstrengung unseres Denkens [...] nur darauf gerichtet seyn, daß uns
der nothwendige Zusammenhang des Selbstbewußtseyns mit den Vorstellungen
einer äußeren Welt in allen Punkten klar werde. (SW Bd. 4, S. 160)
Zuletzt muss aber alle Kenntnis des Realen auf der Einsicht beruhen, „daß das
Gegebene nicht erscheinen könnte, wenn das Reale nicht wäre“. ( SW Bd. 5, S.
187)
Wie soll ein wissenschaftlich verwendbarer Zusammenhang zwischen
Erfahrung und Erfahrungsgegenstand hergestellt werden, der mehr als ,bloße„
Assoziation und Induktion garantiert, aber auch auf erfahrungsvorgängige
Substrate verzichtet? Nach Herbart verfügen wir weder über die von Kant
postulierten reinen Anschauungsformen noch über Begriffe vor aller Erfahrung,
sondern eignen sie uns im Umgang mit den Erfahrungstatsachen an. Die
Grundbegriffe des philosophischen und wissenschaftlichen Denkens, äußere wie
innere Erfahrung betreffend und aus äußerer und innerer Erfahrung gewonnen,
sind vieldeutig, häufig widersprüchlich und zu ihrer Klärung bedarf es
permanenter geistiger Arbeit. Das Werkzeug der Bearbeitung der Begriffe ist
nicht die formale Logik sondern die Metaphysik, aber diese wird nicht als eine
Lehre von Hinter-Welten aufgefasst, vielmehr besteht deren Aufgabe in einer
Bereinigung der Begriffe und einer Methode, andere Möglichkeiten ihrer
Beziehungen zu erproben, an denen im Fortschreiten des Wissens zu arbeiten ist.
„Die Metaphysik hat keine andere Bestimmung, als die nämlichen
Begriffe, welche die Erfahrung ihr aufdringt, denkbar zu machen“