Historischen Teil - Carl Stumpf Gesellschaft

Margret Kaiser-el-Safti 53
,unmittelbar Gegebene„ bereits in ein wissenschaftlich zu Behandelndes
transformiert und in der Regel reduziert.
Auch in Bezug auf die Unhaltbarkeit eines unmittelbar Gegebenen als
Grundlage der empirischen Psychologie wäre wiederum auf Paul Ferdinand
Linke zu verweisen, der in seiner Arbeit, „Die phänomenale Sphäre und das
reale Bewußtsein“ offenbar gegen Wilhelm Wundt gerichtet geltend macht, dass
das unmittelbar Gegebene, das Erlebnis, gerade nicht Gegenstand einer
empirischen Psychologie sein könnte, weil für es keine Stelle im objektiven
Zeitfluss auszumachen und es infolgedessen nicht zum Wirklichen zu rechnen
wäre (vgl. Linke 1912, S. 5 f.).
9. Fazit
Folgendes sollte abschließend zu denken geben: Eine ernst zu nehmende
erkenntnistheoretische Reflexion der zahlreichen und vielschichtigen Versionen
der Gestalt- und Ganzheitspsychologie mit dem Ziel, einen, der menschlichen
Realität näherstehenden empirischen Begriff des Psychischen nachzuweisen,
scheint in erster Linie mit dem Anschauungsproblems zu konfrontieren. Nach
Ursula Neemann ist mit seiner Klärung „die Frage nach der Wissenschaftlichkeit
der Philosophie überhaupt gestellt, ob eine philosophische Entscheidung [in
Fragen der Anschauung] auf wissenschaftlicher Basis überhaupt möglich sei
oder einer religiösen Entscheidung gleichkomme“ (1972, S. 13). Eine letztlich
„religiöse“ Unterscheidung unterstellt Neemann Husserls Plädoyer für
Wesenschau. Neemann hat wiederholt betont, dass dieses Grundproblem von der
Psychologie jedenfalls nicht gelöst oder auch nur in Angriff genommen werden
könnte, weil diese sich nicht einmal intradisziplinär über allgemein verwendbare
Termini wie ,Wahrnehmung„ oder ,Anschauung„, geschweige denn über
,Begriff„ oder ,Denken„ Klarheit verschafft hätte. Nun, Stumpf, der Neemann
offenbar völlig unbekannt war, hat ja gerade und mit nahezu pedantischer
Akribie auf diesem in der Tat wichtigen Grundlagenfeld exzessiv gearbeitet,
während die reduktionistischen und physikalistischen Tendenzen der neueren
Gestaltpsychologie sich über Erkenntnistheorie und Funktionspsychologie
hinwegsetzten; es scheint Jahrzehnte nach dem Zweiten Weltkrieg gebraucht zu
haben, bis ein diesbezügliches Manko überhaupt wieder Erwähnung fand.
In historischer Perspektive ist einigermaßen verwunderlich, dass ausgerechnet
Karl Raimund Popper in seiner letzten, mit dem Neurologen John Eccles
verfassten Arbeit „Das Ich und sein Gehirn“ seine frühere Wertschätzung der
Köhlerschen parallelistischen und physikalistischen Auffassung der Gestalt
revidierte und sich nun veranlasst sah, Köhlers ehemaligen Lehrer Carl Stumpf
zur Sprache zu bringen und ihm Recht zu geben, ja ihn sogar als seinen
„Vorläufer“ zu nominieren (1981, S. 46, 228, 229). Popper kündigt in dieser
Arbeit auch seine jahrzehntelang vertretene antipsychologische Einstellung auf
und denkt noch einmal prinzipiell über das Verhältnis des Psychischen zum