Historischen Teil - Carl Stumpf Gesellschaft

Margret Kaiser-el-Safti 17
die Herbart anstelle zahlreicher, beliebig zu eruierender Seelenvermögen
durchzusetzen suchte, weil ,Seelenvermögen„ die Psychologie in eine
„Mythologie“ zurückverwandelten, kann nur andeutungsweise Bezug genommen
werden. Herbarts Votum für die Erneuerung der rationalen Psychologie
macht eine aufschlussreiche- und folgenreiche Bemerkung über Kants grundsätzlichen
Irrtum:
Er [Kant] verwechselte das Ich, welches das Behältnis unserer sämtlichen
Vorstellungen zu sein scheint, indem wir sie alle uns zuschreiben, – mit der
Durchdringung dieser Vorstellungen untereinander, vermöge derer sie
verschmelzen oder einander verdunkeln, sich gegenseitig als größer und kleiner,
als ähnlich und unähnlich bestimmen. Hier liegt die Einheit der Komplexion, um
deretwillen eine einzige Substanz für alle anzunehmen ist; jenes Ich, welches nur
als Subjekt des Denkens, und nicht als Prädikat gedacht werden kann, ist dabei
überflüssig (zit. nach Henckmann 1993, S. 284).
Kant hatte das empirische Ich mit der Seele zusammenfallen, das transzendentale
Ich als reine Form definiert und aus beiden die Unmöglichkeit einer
wissenschaftlichen Psychologie hergeleitet. Herbart unterscheidet den metaphysischen
Seelenbegriff vom empirischen Ichbegriff; wenn er für Durchdringung
und Verschmelzung der Vorstellungen votiert, geschieht dies vor dem Hintergrund
der Synechologie, Herbarts Lehre von Raum, Zeit und Materie als etwas
ursprünglich Zusammenhängendes und Stetiges. Diese Lehre ist sowohl Grundlage
für Herbarts Seelenmodell als auch zentraler Kritikpunkt an Kants transzendentaler
Elementarlehre, besonders der transzendentalen Ästhetik. Zunächst soll
kurz auf das Seelenmodell eingegangen, anschließend Herbarts Kritik der
„transzendentalen Ästhetik“ noch etwas näher ins Auge gefasst werden.
Die im ersten Band der Hauptwerkes dargestellte „Statik und Dynamik“ der
Vorstellungen als die einzigen psychischen Elemente konkretisiert Herbarts
Versuch, den Grundwiderspruch im Ichbegriff der idealistischen Philosophie
aufzulösen: Herbart will einerseits die Widersprüche im Ich der idealistischen
Philosophie aufdecken, das sich selbst sowohl zum Subjekt als auch zum Objekt
zu machen vermag und sich infolge dieser Zweideutigkeit in einen infiniten
Regress verliert; er moniert andererseits als die größte Schwäche des Idealismus
dessen fiktionale Ausrichtung, aus dem omnipotenten transzendentalen Subjekt
die Welt als das Nicht-Ich aus dem Ich heraus- und hervortreten zu lassen und
ihm gegenüberzustellen. Dagegen verweist Herbart auf die grammatische Form
des Ich und insistiert darauf, dass dem Ich nicht die Welt gegenüberstünde,
sondern das Du und das Wir begegneten (vgl. SW Bd.6, S. 168 ff.). Während der
Seele Unveränderlichkeit attribuiert wird, betrachtet Herbart das Ich als ein dem
Wechselspiel von Vorstellungstätigkeit, sprachlich-kommunikativer und körperlicher
Entwicklung unterworfenes, als ein bis ins Alter veränderliches