Historischen Teil - Carl Stumpf Gesellschaft
Historischen Teil - Carl Stumpf Gesellschaft
Historischen Teil - Carl Stumpf Gesellschaft
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Margret Kaiser-el-Safti 7<br />
mehrere Aufsätze, die sich kritisch mit James„ reduktionistischer Emotionstheorie<br />
auseinandersetzten (vgl. <strong>Stumpf</strong> 1899, 1907c; vgl. dazu auch Marty<br />
1892). Summieren sich reduktionistische Tendenzen von zwei Seiten, der neurologischen<br />
und der psychologischen, wirft dies die Forschung um mehr als<br />
hundert Jahre zurück und macht den Mangel an erkenntnistheoretischen<br />
Reflexionen deutlich.<br />
Zweifellos beginnt man, das grundsätzlich Problematische einer unzulässigen<br />
Vermengung naturwissenschaftlicher und philosophischer Denkweisen zu<br />
sehen, wenn auch nicht in der Schärfe, die <strong>Stumpf</strong> auszeichnet. Folgende<br />
Probleme stellen sich heute offenbar als schwer lösbar dar: Einerseits kritisieren<br />
Philosophen die Vermischung und Verwechslung unterschiedlicher ,Sprachspiele„<br />
und klagen über „Kategorienfehler“ innerhalb der Disziplinen (vgl.<br />
Janisch 2009, Bennett & Hacker 2010, Falkenburg 2012); sie erwecken aber<br />
auch den Eindruck, als ließe sich die Komplexität der Fragestellungen, die, weil<br />
sie in der Tat verschiedene Disziplinen tangiert und sich dementsprechend<br />
multipliziert, rein sprachlich oder formal-logisch lösen. Andererseits erweist<br />
sich der Versuch von philosophischer Seite auch nicht als hilfreich, ,alte„<br />
philosophische Positionen partout gegen neuere Erkenntnisse retten zu wollen.<br />
Diese Haltung wurde und wird immer noch keiner Philosophie gegenüber so<br />
häufig und mit soviel Nachdruck eingenommen wie in Bezug auf die<br />
Transzendentalphilosophie Immanuel Kants.<br />
1. 2. Kritik der Erkenntnisprämissen Immanuel Kants<br />
Der notorische Vorwurf deutscher Philosophen in Bezug auf kantkritische<br />
Positionen äußert sich, wenn er von psychologischem Boden aus formuliert<br />
wurde oder wird, in der Regel dahingehend, Kritiker Kants hätten Kants<br />
Philosophie nicht verstanden, psychologistisch missdeutet und/oder seien hinter<br />
Kants Lehre zurückgefallen. Noch kürzlich machte der Philosoph Gottfried<br />
Gabriel geltend, dass, wer das „Problem der Einheit in der Vielheit“ – offenbar<br />
eine andere Formulierung für die Frage nach dem Verhältnis des Ganzen und<br />
der <strong>Teil</strong>e – wieder thematisiere, stelle „mit diesem Bemühen allerdings einen<br />
,Rückfall„ hinter die Kantische Metaphysik dar“ (vgl. Gabriel 2001, S. 152).<br />
Offenbar liegt außerhalb der Reichweite philosophischen Denkens, dass dieses<br />
uralte philosophische Problem innerhalb der akustisch-musikalischen Wahrnehmung<br />
eine Lösung gefunden hat, die keiner Metaphysik mehr bedurfte, die<br />
Kant freilich nicht einfallen konnte, weil er nicht über die komplizierten<br />
Grundlagen musikalischer Wahrnehmung im Bilde war. Der spezifisch deutsche<br />
Vorwurf des Rückfalls richtet sich hier gegen Johann Friedrich Herbart, dessen<br />
logische Vorleistungen von Gabriel durchaus gewürdigt werden, weil sie eine<br />
Brücke schlagen könnten zwischen der Philosophie Gottlob Freges, der offenbar<br />
bei Herbart wesentliche Anregungen gefunden hatte, und der amerikanischen<br />
sprachanalytischen Philosophie, die Frege heute als einen wichtigen Vorkämpfer