Historischen Teil - Carl Stumpf Gesellschaft

Margret Kaiser-el-Safti 28
die Zusammenfügung (Assoziation) von Begriffen, sondern allein allgemeine,
vom Erkenntnissubjekt unabhängige ,objektive„ Wahrheiten – „Sätze an sich“
und „objektive Vorstellungen“ als Teile von Sätzen – sollten als Grundlage
logischer Argumentation in Frage kommen; mathematisch erklärte Bolzano den
Summenbegriff zum mathematischen Inbegriff. Als Grundlage des logischen
Urteils ist also nicht eine Synthese von Begriffen, ein „Actus der Spontaneität“
oder eine „Verstandeshandlung“ laut Kantischen Prämissen anzunehmen;
anstelle der Synthese ist der Analyse der Primat einzuräumen. Bolzano
unterschied vor Brentano und anders als Kant ausdrücklich zwischen dem
psychischen Akt des Urteilens und dem Urteilsinhalt respektive Urteilsgegenstand;
letztere Unterscheidung wurde von Brentano aufgegriffen und in
Stumpfs Erkenntnislehre weiterentwickelt. Eine Diskussion über die
angedeuteten Verhältnisse wurde 1894 nochmals durch K. Twardowsky und
dessen Arbeit über „Die Lehre vom Inhalt und Gegenstand der Vorstellungen“
auslöst, an der sich namhafte Brentanoschüler (Carl Stumpf erst in 1907 b)
beteiligte (vgl. zusammenfassend dazu P. F. Linke 1929, S. 79 ff.). In der
zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts taucht sie dann wieder bei Karl Popper auf
(vgl. Popper/Eccles 1981).
Das Schwergewicht von Bolzanos Auseinandersetzung mit Kant lag auf der
Kritik der Kantischen Philosophie der Mathematik, sowohl Kants Votum für
reine Anschauungsformen zur Fundierung der Geometrie als auch das Postulat
„synthetischer Urteile a priori“ die Arithmetik betreffend. Die Geltung geometrischer
Axiome bedarf keiner Anschauung, sondern einer strengen logischanalytischen
Prüfung mathematischer Grundbegriffe und logischer Ableitungsverfahren.
Was die Arithmetik anbelangt, hatte Kant, anscheinend nicht im
Bilde über das Kommutativgesetz der Addition, den mathematisch wichtigen
Begriff der Summe (als Vorläufer des Mengenbegriffs) missverstanden und in
diesem Kontext nicht nur den analytischen Charakter der Mathematik, sondern
den Analysebegriff selbst in seiner Reichweite unterschätzt (vgl. Bolzano
1810/1927). Mit diesem Grunddilemma der Kantischen Philosophie befasste
sich bereits die Habilitation des jungen Stumpf „Über die Grundsätze der
Mathematik“, vermutlich durch Bolzano inspiriert, die aber erst 2008
veröffentlicht wurde (vgl. Stumpf 2008). Bolzanos Eifer, den durch Kant
initiierten Anschauungscharakter der Mathematik gänzlich auszumerzen, führte
zu einer extrem reduktionistischen Auffassung von ,Anschauung„ und ,Wahrnehmung„,
die nach Bolzano lediglich das Moment der psychischen
Veränderung infolge einer Reizerregung ,bedeuten„, also eigentlich noch nichts
bedeuten sollte. In diesem Kontext wurde der Wahrnehmung jegliche Relevanz
für die Erkenntnis entzogen und wiederum die alte (idealistische) Auffassung
von dem angeblich irrationalen Charakter der Wahrnehmung begünstigt
respektive ,Erkenntnis„ ausschließlich von begrifflich-sprachlicher Vorannahme
abhängig gemacht.