Historischen Teil - Carl Stumpf Gesellschaft

Margret Kaiser-el-Safti 41
eine an Ernst Machs „Ökonomieprinzip“ orientierte Tendenz der „Reduzierung
von Komplexität“, die von der Gestaltwahrnehmung alles abzutrennen und auf
den Komplex als das unmittelbar Gegebene zu reduzieren trachtete; das heißt,
unter den Tisch fallen ließ, was in den schwierigen Bereich der Gestalterfassung
respektive Gestaltung und damit in die Bereiche Logik (Urteilslehre) und
Deskriptive Psychologie fiel. Letztere Tendenz resultierte aus der zu dieser Zeit
vorherrschenden Theorie des Psychophysischen Parallelismus und des ebenfalls
durch Ernst Mach, Richard Avenarius und Hans Cornelius vertretenen wissenschaftstheoretischen
Einfachheits- oder Ökonomie-Prinzips, mit dem die
Gestaltpsychologen sympathisierten. Dem Phänomenalismus und Psychophysischen
Parallelismus, der die von Stumpf geforderte Unterscheidung der
psychischen Funktionen von den sinnlichen Erscheinungen negierte, wurden
sowohl die Verhältnislehre als auch die Aktpsychologie Brentanos und Stumpfs
geopfert. Stumpf hat diese reduktionistischen Motive erst in der „Erkenntnislehre“
kritisch unter die Lupe genommen (vgl. 2011, S. 242 f.), eine scharfe
Kritik der „Haltlosigkeit“ der phänomenalistischen Machschen Erkenntnis- und
Wissenschaftstheorie hatte Stumpf aber bereits 1907 verlauten lassen (vgl.
Stumpf 1907 b, S. 14 f.).
„Reduktion“ – ein beliebter wissenschaftstheoretischer (oder besser:
wissenschaftskosmetisch und populärwissenschaftlich verwendbarer) Leitgedanke
im ausgehenden 19. Jahrhundert, sowohl von Friedrich Albert Lange und
Ernst Mach als auch von William James befürwortet und befördert – kann ein
durchaus wertvolles Verfahren sein, aber Psychologie ist nun einmal eine – trotz
gegenteiliger Meinung der Vertreter der sogenannten „Alltagspsychologie“ –
,von Haus aus„ eine reichlich komplexe Angelegenheit. In diesem Jahrhundert
sind auch wieder wissenschaftstheoretisch zu begrüßende Tendenzen zu
erkennen, ganz entschieden über die Folgen eines unangemessenen
Reduktionismus nachzudenken und für den Erhalt von „Komplexität“ zu
votieren (vgl. dazu Mitchell 2008). Wie diesbezüglich mit dem Verhältnis von
Gestalt und Komplex zu verfahren und also zwischen dem ehemaligen Lehrer
und den Schülern zu vermitteln wäre, demonstrierte Stumpf leider erst in seinem
letzten Werk, das beiden Aspekten, dem Gestalt- und Komplexgedanken,
gerecht zu werden suchte.
Man darf davon ausgehen, dass Stumpf sich bereits zu einem sehr frühen
Zeitpunkt seines Forschens, nämlich unmittelbar nach Abschluss seiner
Habilitation 1870, in die Gestalt- und Ganzheitsperspektive einzuarbeiten
begann, zunächst im Kontext einer geplanten historisch-kritischen Rekonstruktion
des Substanzbegriffs und des Assoziationsbegriffs (vgl. Stumpf 1924,
S. 212), sodann zunehmend mit den empirischen Grundlagen des Substanzbegriffs
beschäftigt war, den die britischen Erfahrungsphilosophen zu früh als
rein metaphysischen Begriff ohne empirisches Fundament verworfen hatten.
Stumpfs letztes Werk, die „Erkenntnislehre“, beginnt nach sechzig Jahren