Historischen Teil - Carl Stumpf Gesellschaft

Margret Kaiser-el-Safti 3
Seele-Verhältnis in positiver Weise zu ergründen oder zu beantworten suchte,
sondern zukünftig nur noch dem Verweis auf die Grenzen der menschlichen
Vernunft zu folgen und zu dienen hätte (vgl. Kant 1766/1968, Bd. 2, S. 982).
Vor diesem Hintergrund einer ,negativen Metaphysik„ entschied Kant, dass auch
über ,Seele„ und Seelenwissenschaft keine positiven Begriffe mehr beizubringen
seien, nachdem sich ihm das Leib-Seele-Problem als ein prinzipiell unlösbares
dargestellt hatte.
Das Bemerkenswerteste an dieser ,negativen Methode„ ist für Kants
Einschätzung der Psychologie nicht das Ergebnis, sondern der Weg dahin,
nämlich Kants Bemühungen, bezüglich der hauptsächlich zu beantwortenden
erkenntnistheoretischen Frage nach dem Verhältnis von sinnlicher Wahrnehmung
und Intellektualität eine Antwort zu finden. Diese sollte aber auf der
einen Seite das höchste übersinnliche Wesen (Gott) und die für moralisches
Handeln verantwortliche nicht-sinnliche Geist-Seele nicht von dem philosophischen
Diskurs ausschließen, weil in Zeiten eines um sich greifenden
Materialismus und Atheismus durchaus zum religiösen Glauben motiviert
werden musste, selbst wenn die Wissenschaft keine positiven Antworten auf
,letzte Fragen„ zu geben vermochte; auf der anderen Seite wollte Kant der
Grenzsetzung der Wissenschaft zugleich auch eine, den älteren, der Religion
verpflichteten metaphysischen Perspektiven überlegene erweiternde Perspektive
verschaffen. Dieses dialektische Kunststück konnte aber nur gelingen, indem
,Wahrnehmung„ insgesamt auf rein formale Eckpfeiler (Raum und Zeit)
reduziert, alle anderen sinnlichen Qualitäten eliminiert, respektive ,Sinnlichkeit„
von ,Intellektualität„ abgespalten wurde.
Dem Bemühen, der menschlichen Erkenntnis im Ganzen eine Begrenzung
aufzuerlegen und zugleich der Naturwissenschaft eine Erweiterung zu
verschaffen, erinnert an die Problematik der Quadratur des Kreises, auf die hier
aber nicht weiter einzugehen ist, denn die sich im vorkritischen Werk
anbahnende und zuletzt abzeichnende Lösung mit allen Konsequenzen für die
wissenschaftliche Psychologie wurde bereits an anderer Stelle ausführlich
dargestellt (vgl. Kaiser-el-Safti 2001, S. 175-266). Nur soviel hier dazu: Da nach
Kant unter ,Wissenschaft„ nur kausal verfahrende Naturwissenschaft verstanden
werden sollte und Psychologie, wenn sie Wissenschaft sein wollte, also auch
Nuturwissenschaft zu sein hatte, musste sie auf ihren eigentlichen Seelenbegriff
im Sinne eines rein mentalen Wesens verzichten, was im 19. Jahrhundert dann
folgerichtig zu einer „Physiologie der Seele“ und zuletzt zu einer „Psychologie
ohne Seele“ führte, und letztere Version das Dilemma einer ,Psychologie ohne
Gegenstand„ erzeugte. Diese befasste sich dann aber umso eifriger mit der
Erforschung der sinnlichen Wahrnehmung und ihrer physiologischen Grundlage.
Letztere Entwicklung, die Konzentration auf die Wahrnehmung, äußere
(sinnliche) und innere Wahrnehmung (Introspektion), verschaffte der deutschen