Landesamt für Umwelt, Wasserwirtschaft und Gewerbeaufsicht

76
Dialogforum Naturschutz Vortragsveranstaltungen der Jahre 2001 und 2002
intakter traditioneller Kulturlandschaft und intaktem Naturhaushalt widersprechen (vgl. Muhar 1995, Häpke 1990a,
1990b, 1990c, Konold 1998).
Sieferles Interpretation, die Differenz in der Wahrnehmung von traditionellen agrarischen und industriellen Nutzungen
erkläre sich damit, dass die in den Landschaftsgemälden dargestellten Eingriffe der Agri-Kulturlandschaft sich den lokalen
Umständen anpassten und sich langsam vollzogen, ist somit eine schon sehr säkularisierte Sichtweise, die sich auf
Bearbeitungsmethoden der Bauern in realen Landschaften und damit auf reale funktionale Anpassungsverhältnisse bezieht.
Durch diese Anpassung sei eine immense Vielfalt der Landschaftsstrukturen, Baustile etc. entstanden, die sich zwei
unterschiedlichen, der Agrargesellschaft inhärenten Prozessen verdanke: „Es handelt sich um die dezentrale, kleinräumige
Adaption an Umweltbedingungen sowie um die Autopoiesis lokaler Kulturen bei Abwesenheit großräumigen und
raschen Informationsflusses“ (ebd.). Denn die Agrargesellschaften seien nicht sonderlich mobil gewesen, weil Energie
knapp und Transporte kostspielig gewesen seien, was zwangsläufig die Nutzung der lokalen Ressourcen zur Folge gehabt
habe. Durch den schwachen und langsamen Informationsfluss sei wiederum die Herausbildung lokaler Kulturen gefördert
worden. Bemerkenswert ist aber, dass die Eigenart dieser Kulturen von Sieferle nicht allein als Ergebnis eines funktionalen
Anpassungsverhältnisses interpretiert wird: „In einer dezentralen, wenig mobilen Gesellschaft verläuft die
Kommunikation in kurzen Rekursionsschlaufen, so dass sich immer wieder Plausibilitäten aufschaukeln können, die sich
zu speziellen Weltbildern, zu Traditionen und Stilen verfestigen. Diese formalen Gestalten können sich recht unabhängig
von den adaptiven Bedingungen bilden; es handelt sich gewissermaßen um die spontane Selbsterzeugung der jeweiligen
kulturellen Einheit, die nur in Elementen der Elitenkultur überregionale Reichweite gewinnt“ (ebd., 159; Hervorhebung
durch den Autor). Auf diese Reichhaltigkeit und Autonomie von Kulturen, die nicht allein durch die Anpassung an den
Naturhaushalt entstehen, wird noch zurückgekommen.
Diese Agrargesellschaften verdankten nach Sieferle ihre Geschlossenheit vor allem der Wirkung der Tradition, die für
eine evolutionäre Trägheit sorgte und deren erscheinende Oberfläche als stilistische Geschlossenheit erfahren werden
konnte (ebd.). Daher hätten die Agri-Kulturlandschaften ein harmonisch wirkendes Bild geboten. „Diese Landschaften
sind von hoher Besonderheit und Geschlossenheit, weil sie nicht universal sind. Daher können Fremdkörper rasch identifiziert
werden, also Stilelemente, die aus anderen Kontexten in sie hinein gebracht wurden“ (ebd.; Hervorhebung durch
den Verfasser). Die ländliche Eindeutigkeit, die sich in einer spezifischen räumlichen und kulturellen Eigenart und Vielfalt
äußert, bietet Orientierung und ist somit sinnstiftend. Sie scheint in moderner Sichtweise eine in der Landschaft erkennbare
‚ökologische‘ Ordnung der Welt zu repräsentieren. Diese Ordnung wird mit der Industrialisierung aufgelöst.
3. Die Entstehung der Industrielandschaft
Industrielle Nutzungen und Artefakte entstammen aus einem völlig anderen Kontext als die ländlichen. Sie sind Repräsentanten
der in den Weltmarkt und nicht in die lokale Ökonomie eingebundenen universellen Industrie. Für die Auflösung
der alten landschaftlichen Eigenart und Vielfalt war nach Sieferle vor allem die beschleunigte Mobilisierung von
Stoffen und Materialien die Ursache. „Es bahnte sich eine neuartige Vereinfachung und Standardisierung der Landschaft
an“ (ebd., 160), die z. B. in Gestalt der Flurbereinigung der Auslöser für den Heimatschutz war. Die Selbstgenügsamkeit
des Handwerks hätte sich aufgelöst, während die lokalen Traditionen ins Folkloristische abgedrängt worden seien, was
aber von den Konsumenten durchaus als eine Steigerung der praktischen Standards empfunden worden sei (ebd.).
Die industriellen Nutzungen stören nicht nur die Geschlossenheit des alten Bildes, das sich in einer Gesellschaft aufgebaut
hat, die nach völlig anderen Prinzipien organisiert war, sondern die mit der Industrialisierung verbundenen Prinzipien
werden für die Zerstörung des traditionellen Sinns verantwortlich gemacht. Aus diesem Grund wird in der konservativen
Zivilisationskritik die alte Form der Agri-Kultur von der technischen Zivilisation unterschieden und die alte, feudale
gegen die neue, moderne Ordnung ins Feld geführt. Die vorindustrielle Kulturlandschaft gilt als Ausdruck intakter, d.
h. sinnvoller und ökologisch nachhaltiger, d. h. in vollem Umfang ‚gesunder‘ Lebensverhältnisse.
Besonders rapide und offensichtlich sei der Uniformierungsprozess im Bauwesen gewesen, wo neue Materialien die
lokalen ablösten. „Die Gebäude emanzipierten sich vom Ort, an welchem sie errichtet wurden. Damit wurde aber ein
wichtiges Element der überkommenen Kulturlandschaft gesprengt. Es entstand allmählich ein neuartiger Landschaftstypus,
der sich im 20. Jahrhundert rapide über die gesamte Erde ausbreitete und der als ‚totale Landschaft‘ bezeichnet werden
kann“ (ebd., 162).
Der Begriff „totale Landschaft“ bezeichnet also die flächendeckende Industrielandschaft und aufgrund der zentralen
Bedeutung, die der Baukultur in diesem Prozess zukommt, verwundert es nicht, dass sich der Naturschutz in seinen Anfängen
als Heimatschutz maßgeblich in der Architekturkritik formierte (vgl. Körner & Trepl 2001). Der Versuch des
Landesamt für Umwelt, Wasserwirtschaft und Gewerbeaufsicht