Strategische Allianzen für nachhaltige Entwicklung Innovationen in ...

Strategische Allianzen für nachhaltige Entwicklung · Innovationen in Unternehmen durch Kooperationen mit NPOs
[StratAll] Balanced Scorecard · [StratAll] Ziele-Kennzahlen-Matrix
Abb. 7:
Zeitliche Abfolge der
Instrumente in der
Toolbox
Quelle: Trifolium
[StratAll] [StratAll] [StratAll] [StratAll] [StratAll]
Selbstbewertung Stakeholderanalysmanagement
Prozess-
Selbstbewertung Benchmarking
Organisationsreife
Prozessreife
Unternehmen verpflichtet sind, während sich
das Netzwerkmanagement an die Kooperation
der netzwerkspezifischen Steuerungslogik anpassen
muss. So lässt sich in einem Netzwerk
nichts einfach hierarchisch durchsetzen, beim
Einsatz von Tools zum Netzwerkmanagement
auf Grundlage des EFQM-Modells müssen daher
Möglichkeiten und Grenzen beachtet werden.
Bei der Instrumentenentwicklung wurde demzufolge
darauf geachtet, wie die EFQM-Grundkonzepte
allgemein für das „System Netzwerk“
zu interpretieren sind und wie sie im konkreten
Netzwerkkontext umzusetzen sind. Mittels
der Stakeholderanalyse konnten wichtige EFQM-
Schlüsselbegriffe wie z. B. „Kunden“, „Partner“
und „Mitarbeiter“ und ihre Bedeutung für das
Netzwerk geklärt werden; die Zielrichtung der
Untersuchung konnte mit folgender Frage
zusammengefasst werden: „Wie geht die Netzwerk-Geschäftsstelle
vor, damit das Netzwerk
optimal funktioniert und damit seine Zwecke
erfüllt?“ Es wurde dementsprechend letztlich
eine Selbstbewertung durchgeführt, die zwar
das gesamte Netzwerk im Blick hatte, aber nur
Aspekte abfragte, die durch die Geschäftsstelle
auch tatsächlich steuer- und beeinflussbar sind.
Dieses Vorgehen dürfte für die meisten Netzwerke
handlungsleitend sein.
4.6.3 Grundsätzliche Erwägungen
zu den entwickelten Instrumenten
für strategische Allianzen
Ähnliche Überlegungen wie im vorhergehenden
Absatz, zu Gemeinsamkeiten und Unterschieden
der Funktionslogik von Unternehmen
und Netzwerken und zu Implikationen für
die Steuerung solcher Einheiten, mussten im
Zusammenhang mit der Entwicklung aller Tools
durchgeführt werden.
So ist eine Stakeholderanalyse im Allgemeinen
und die Identifikation von Stakeholdern im
Besonderen bei einem Netzwerk komplexer
und schwieriger als bei einem Unternehmen.
Für ein Unternehmen in der klassischen Betrachtung
sind, neben den Anteilseignern, in
der Regel seine Kunden und Mitarbeiter die
wichtigsten Stakeholder. Dies ist zwar bei
Netzwerken nicht grundlegend anders, allerdings
muss man sich bei dem Vorhaben, ein
Netzwerk unter dem Fokus von Nachhaltigkeit
und Innovation zu steuern, zuerst einmal im
Klaren sein, wer denn die „Kunden“ des Netzwerks
sind. Dies dürften üblicherweise in
erster Linie die ordentlichen Mitglieder eines
Netzwerks sein, die mittels ihrer Mitgliedsbeiträge
die Netzwerkaktivitäten ermöglichen
und die „Netzwerkzentrale“ für die Steuerung
des Netzwerks und die Erbringung von Dienstleistungen
„bezahlen“. Die Problematik des
Begriffs „Kunde“ für Netzwerkmitglieder, die
nicht nur rein marktförmig in und mit dem
Netzwerk agieren wollen, wird in der Trifolium-
Toolbox (Engelmann/Merten 2010) diskutiert. Dazu
kommt, dass in Netzwerken bestimmte gesellschaftliche
Akteure viel stärker als in Einzelunternehmen
berücksichtigt werden müssen,
beispielsweise andere Vereinigungen (z. B.
Verbände) und Akteure auf politischer Ebene.
Zu beachten waren nicht nur Unterschiede
zwischen Einzelorganisationen und Netzwerken,
sondern auch zwischen verschiedenen Arten
von Netzwerken. So bietet der von OWL
MASCHINENBAU repräsentierte Netzwerktypus,
im Vergleich zu anderen Netzwerkkonstellationen
wie z. B. vertikalen Kooperationen, seinen
Mitgliedern ein hohes Maß an Handlungsfreiheiten,
dem Netzwerkmanagement aber kaum
hierarchische „Durchgriffsmöglichkeiten“. Netzwerkakteure
müssen sich dessen bewusst sein
und Überlegungen anstellen, für welche Zwecke
und Anwendungsbereiche Instrumente zur
Steuerung von Netzwerken sinn- und wirkungsvoll
sein können. Soll also zur strategischen
Steuerung eines Netzwerks eine BSC aufgesetzt
werden, ist die Reichweite einer solchen BSC zu
Netzwerke sind
komplexer als
Einzelorganisationen.
Dementsprechend
ist auch das
Instrumentarium
ausdifferenziert.
37