„Einfluss der elektrischen Hochfrequenzstimulation des Nucleus ...
„Einfluss der elektrischen Hochfrequenzstimulation des Nucleus ...
„Einfluss der elektrischen Hochfrequenzstimulation des Nucleus ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Studie 2 75<br />
a<br />
1,6<br />
b<br />
60<br />
Fehler<br />
1,4<br />
1,2<br />
1<br />
0,8<br />
0,6<br />
0,4<br />
0,2<br />
STIM<br />
SHAM<br />
CONT<br />
Latenzzeit (sek)<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
STIM<br />
SHAM<br />
CONT<br />
0<br />
Tag 1 Tag 2 Tag 3<br />
0<br />
Tag 1 Tag 2 Tag 3<br />
Abbildung 25: Die beiden Verhaltensparameter a) Fehler und b) Latenzzeit für das<br />
Verhalten während <strong>der</strong> Lernphase im Double H Maze <strong>der</strong> stimulierten Ratten (STIM, n=15),<br />
<strong>der</strong> operierten aber nicht stimulierten Ratten (SHAM, n=15) und <strong>der</strong> nicht operierten Ratten<br />
(CONT, n=15). Die einzelnen Werte sind dargestellt als Mittelwerte + Standardfehler (SEM).<br />
In <strong>der</strong> Testphase im Double H Maze konnten keinerlei signifikante<br />
Unterschiede zwischen den einzelnen Rattengruppen in <strong>der</strong> Latenzzeit und<br />
<strong>der</strong> Zeit im Zielarm festgestellt werden (siehe Abbildung 26). Alle Ratten<br />
benötigten etwa 11 Sekunden, um in den Arm zu schwimmen, in dem die<br />
Plattform während <strong>des</strong> Trainings lokalisiert war (Zielarm). Außerdem hielten<br />
sie sich im Durchschnitt etwa 7 Sekunden und somit 35% <strong>der</strong> gesamten<br />
Testphase im Zielarm auf, was signifikant besser ist als <strong>der</strong> Zufall (2.9<br />
Sekunden bei 14,5% <strong>der</strong> Testphase-Dauer; p
Change language