Region Itige - ETH Zurich - Natural and Social Science Interface ...

Region und Landschaft
_
begriffliche Erschliessen eines Gegenstands und ist damit
ebenfalls wie das Erklären, nur in komplexerer Form, dem
analytischen Denken zugeordnet.
Das Begreifen steht in einer gewissen Komplementarität
zu dem dritten Begriff, dem Verstehen. Dem Verstehen
unterliegt, aus der Perspektive der Denkpsychologie, ein
holistischer, paralleler, bildhafter Prozess wie wir ihn beim
intuitiven Denken beschrieben haben. So «weiss» oder zumindest
glaubt der begabte Diagnostiker - Mediziner wie
Psychologe - im günstigsten Falle «sofort», beim ersten
Anblick des «Falles» zu wissen, «was los ist» und bemüht
sich erst nachher um die begrifflich-sprachliche Formulierung
und Einordnung des unmittelbar Gehabten und Verstandenen.
Begreifen und Verstehen sind als wechselseitige Akte der
Erkenntnisgewinnung anzusehen. Einschränkend muss ich
dazu anfügen, dass der wechselseitige Bezug der beiden
Formen nicht sehr ausgebildet ist. Zumindest bei experimentellen
Untersuchungen konnten Evidenzien gesammelt
werden, dass Individuen nicht sehr gut in der Lage sind,
beide Formen ergänzend auf eine Problemlösung anzuwenden.
Dies mag auch in folgendem, Hegel zugeschriebenen
Witzwort zum Ausdruck kommen, der gesagt haben soll
«Von allen meinen Schülern hat mich nur ein einziger verstanden,
und der hat mich nicht begriffen».
Man muss verstanden haben, um endgültig begreifen zu
können. So muss man etwa das Sinngefüge einer Sprache
oder der Mathematik in toto verstanden haben, wenn man
imstande sein soll, einen bestimmten mathematischen Satz
zu erfassen, d.h. zu begreifen. Jedoch gibt es kein exaktes
oder kein formales Verstehen sondern nur exaktes Begreifen.
3.5 und Analysis in der
Landschaftsforschung
3.4 Verstehen, Rt:ll,arK:.~itt::.n
Eine weitere hilfreiche Unterscheidung, um Strategien für
Regional- und Landschaftsforschung und andere ökologische
Problemlöseprozesse zu klassifizieren, ist die Unterscheidung
zwischen Verstehen, Begreifen und Erklären.
Erklärungen sind kausale Reduktionen, die Aussagen mittels
logischer Deduktionen aufanerkannte Voraussetzungen
zurückführen. Wir können zum Beispiel erklären, was sich
in einer Landschaft in einem bestimmten Zeitrahmen verändert
hat. Zumindest nach Meinung einiger Philosophen (wie
etwa Dilthey) trägt jedoch Erklärung nichts zum Verständnis
eines Wesens bei.
Unter Begreifen wird das «rein logische Erfassen einer
sprachlichen Aussage» gefasst. Begreifen geht über Erklären
hinaus, da beispielsweise mathematische Sinngehalte
nicht kausalanalytisch im Sinne der reinen Naturwissenschaften
erklärt werden können. Kognitionspsychologisch
formuliert bezieht sich das Begreifen auf das sequentielle,
Landschaften sind reale, komplexe, historisch geformte Gebilde.
Eine wissenschaftliche Landschaftsanalyse bedarf, so
wird behauptet, eines laufenden Wechselspiels der verschiedenen
Ebenen von Erkenntnis.
Dem gesamthaften Erkennen der geologischen, sozioökonomischen,
ökologischen und kulturellen Aspekte aus
einem übergeordneten integralen Verständnis heraus ist bei
der Landschaftsforschung (zumindest als Ausgangspunkt
wissenschaftlicher Arbeit) grösste Beachtung zu schenken.
Nur von einem Verständnis der «ganzen» Landschaft ausgehend
wird sichtbar, was deren Glieder sind und welche
einzelnen Bestandteile dafür eine wesentliche Bedeutung
haben (1. Schmithüsen, 1976, S.37). Es sei angemerkt, dass
sich für ein ganzheitliches Erschliessen Strategien und Methoden
entwickeln lassen. Als Beispiel dafür sei die Methode
des experiential case encounter benannt. Bei dieser Methode
können Individuen Landschaft dadurch erfahren, indem
sie sich in enaktiver Weise (d.h. in direkter Weise, mit
den Händen oder mit körperlichen Empfindungen) mit der
Landschaft auseinandersetzen. Es sei jedoch angemerkt,
dass eine Validierung der auf diesem Wege erworbenen
Erfahrung auf eine (folgende) Landschaftsanalyse noch
nicht empirisch vorgenommen wurde.
32 UNS-Fallstudie '98