Leseprobe AUTOCAD & Inventor Magazin 2013/04

Szene
Prof. Dr. Rasso Steinmann, buildingSMART, über die Zukunft des IFC-Datenformats
Wo BIM gelebt wird
Architektur-Softwarelösungen renommierter Anbieter wie Autodesk, Nemetschek und
Graphisoft haben die Zertifikation 2.0 des buildingSMART-Konsortiums für die Compliance
mit dem IFC-Standard erhalten. Dem IFC-Format, das für den BIM-Datenaustausch prädestiniert
ist, könnte dies Auftrieb verleihen. Prof. Dr. Rasso Steinmann in seiner Funktion als
Chairman der ISG (Implementer Support Group) bei buildingSMART erklärt, was dies für die
Anwender in der Baubranche bedeutet.
AUTOCAD Magazin: Die buildingSMART-
Zertifikation 2.0 wurde 2010 eingeführt,
aber erst kürzlich wurden die ersten vier
Lösungen nach diesem Verfahren zertifiziert.
Warum hat das so lange gedauert?
Prof. Dr. Rasso Steinmann: Wir mussten
hier durch eine Lernkurve, denn eine Zertifizierung
eines Standard-Datenformats
in diesem Umfang wurde bis dato noch
nicht unternommen. Es war in Summe
wesentlich mehr Arbeit, als wir uns das
zu Beginn vorgestellt hatten. Auch die
Softwarehäuser mussten sich anfangs
erst darauf vorbereiten. Das führte dazu,
dass zunächst nur wenige Dateien exportiert
wurden. Dann jedoch wurden die
Softwarehäuser sehr aktiv und produzierten
überraschend gleichzeitig eine
Unmenge von Exportdateien, was zu Ressourcenengpässen
im Zertifizierungsteam
führte – erfahrene Zertifizierer mit fundiertem
IFC-Know-how findet man ja
nicht an jeder Straßenecke. Auch mussten
die Softwarehäuser bei 50 Prozent der
Tests eine Ehrenrunde einlegen, bis keine
Fehler mehr gefunden wurden; es waren
manchmal bis zu fünf Runden erforderlich.
Nachdem dieser Berg abgearbeitet
war, konnten wir die ersten Zertifikate
erteilen. Jetzt, da uns ausreichend Export-
Dateien zur Verfügung stehen, können
wir auch mit den Import-Zertifikaten
beginnen.
AUTOCAD Magazin: Inwiefern bildet das
Zertifzierungsverfahren Vorgänge aus der
Praxis ab?
Prof. Dr. Rasso Steinmann: Wir haben aus
der Erfahrung der früheren ersten Zertifizierung
und aus vielen Beispielen aus der
Praxis die kritischen Fälle herauskristallisiert,
die immer wieder Probleme bereitet
haben. Die Tests selber wurden von Architekten
und Bauingenieuren entwickelt.
Darüber hinaus gibt es so genannte Random-Tests,
die Beispiele aus der Praxis
abbilden.
AUTOCAD Magazin: Können Sie uns hierfür
ein Beispiel nennen?
Prof. Dr. Rasso Steinmann: Beispiele sind
die Verschneidung von Wänden und anderen
Bauteilen in unterschiedlichsten Situationen,
aber auch komplette Konstruktionen.
Aus der Praxis bekommen wir auch
extreme und merkwürdige Modelle von
Anwendern, die sich nicht immer ganz im
Klaren darüber sind, was sie da produzieren,
zum Beispiel riesige Deckenplatten, die
ohne Fugen so nie gebaut würden, aber
leider manchmal so modelliert werden.
Auch solche Fälle kommen in den Tests vor,
damit die IFC-Schnittstellen robuster werden,
und die Programme nicht einfach
abstürzen, sondern vernünftig darauf
reagieren.
Prof. Dr. Rasso Steinmann:
„Den Anteil der Zertifizierung am Erfolg
von IFC sehe ich ähnlich wie den
Anteil des TÜVs oder der NCAP-Crashtests
am Erfolg des Automobils. Auch
ohne diese Zertifikate würden vermutlich
Autos verkauft werden, aber
wer möchte sich in ein Auto ohne TÜV
und Crashtest setzen?“
AUTOCAD Magazin: Die vier zertifizierten
Lösungen stammen von namhaften Anbietern
der Branche. Wie stehen die Chancen
für kleinere Anbieter mit spezialisierten
Anwendungen, die Anforderungen zu
meistern?
Prof. Dr. Rasso Steinmann: building-
SMART entwickelt für die unterschiedlichen
Austauschanforderungen so
genannte Model View Definitions. Diese
beschreiben den Teil des umfassenden
IFC-Datenmodells, den man jeweils für
den Austausch von Informationen in
bestimmten Situationen benötigt.
Momentan zertifizieren wir gerade den
so genannten CoordinationView, der
einen Großteil des FC-Datenmodells
abdeckt. Hier sind natürlich die Softwaresysteme
mit umfassenden BIM-Funktionen
gefordert. Spezialisierte Anwendungen
werden nur in besonderen Situationen
eingesetzt. H ier sind die
Austauschanforderungen geringer, womit
sich auch die Anforderungen im IFC-Datenaustausch
reduzieren. Darüber hinaus
unterscheiden wir in Export- und Import-
12
AUTOCAD & Inventor Magazin 4/13