Das elektronische Whisky-Buch

4 oder gar 6 Stück zu erweitern
und 12 lange Jahre zu warten,
nimmt man lieber vergleichbar
schmeckenden Malt Whisky
aus benachbarten Brennereien
(Anfangs nur Glendullan) hinzu
und rettet so diese unbekannten
Brennereien vor der Schließung.
Einen weiteren Vorteil hat
diese Vorgehensweise zudem.
Statt nun auch noch das letzte,
minderwertige Fass bei Cardhu
untermischen zu müssen, um die
Nachfrage zu befriedigen, kann
man Cardhu aus den Top-Fässern
mehrerer Brennereien durch
passende Mischung erzeugen.
Der Malthead findet die
Verwendung des Wortes Pure
und des Namens Cardhu verständlicherweise
als unfair. Ist
doch jetzt etwas anderes in der
Flasche drin. Pure bedeutet
im Englischen nämlich nichts
anderes als ‚rein‘, ‚echt‘ oder
‚unvermischt‘.
Dieses Wort nun auf einen ‚unreinen‘,
‚vermischten‘ Blended
Malt anzuwenden und dem Genießer
über den Namen noch die
Herkunft aus einer einzigen Brennerei
vorzugaukeln, halten sie berechtigterweise
für nicht richtig.
Naja, die Kommentare reichen
von unfair bis zur mutwilligen
Täuschung. Die Wogen gehen
hoch unter den Maltheads und
auf zahlreichen Webseiten werden
weltweit Negativkommentare
gesammelt. Die Malt Whisky
Freunde sind in heller Aufregung.
Die Argumente sind logisch,
vernünftig und nachzuvollziehen.
Letztendlich geht es darum,
dass der Verbraucher vermeindlich
getäuscht wird und so die
Reputation der schottischen
Whiskybranche sinkt.
Der Ruf nach der Scotch
Whisky Association SWA
wurde ebenfalls laut. Sie sollte
doch bitte ihr Mitglied Diageo
zur Räson und zur Rücknahme
dieser, in ihrer Sicht schändlichen
Absicht bewegen. Doch
all dies war reines Wunschdenken.
Als mit Abstand größter
Whiskyproduzent in Schottland
kontrolliert Diageo 40% der
SWA. Eine Intervention über
diese Vereinigung erwies sich
deshalb als unmöglich.
Der nächste Versuch gipfelte
in einem Brief am 3. Nov. 2003
an alle 129 schottischen Parlamentsmitglieder.
Sie sollten
in Westminster, dem Londoner
Sitz der Abgeordneten, eine Intervention
durch die Regierung
erzielen, die sich als Labour
Regierung den Verbraucherschutz
besonders auf die Fahne
geschrieben hat.
Auch hier wurde sehr schnell
klar, dass das britische Gesetz:
der ‚Common UK Consumer
Protection Act‘ und die Regeln
der Scotch Whisky Association
genau dieses Schlupfloch offen
gelassen haben. Und wie wir
alle wissen, sind Änderungen
an Gesetzen und Verordnungen
in der heutigen Zeit nicht mehr
so leicht zu erreichen.
Auch der Hinweis auf gefährdete
Arbeitsplätze, wenn man
wieder Brennereien schließen
müsse, wird diesen Vorstoß von
Wm. Grant & Sons (Glenfiddich)
früher oder später zum
Halten bringen.
Die Zielstrebigkeit, mit der
die Besitzer von Glenfiddich als
David gegen Diageo vorgehen,
ist einen zweiten Blick Wert.
Denn so edel, wie die Motive
von Wm. Grant & Sons um den
Ruf der schottischen Whiskybranche
und im Namen der Verbraucher
erscheinen, sind sie
auf den zweiten Blick nicht.
Es geht knallhart ums Geld.
Nicht Diageo ist Goliath und
Glenfiddich ist David. Andersherum
wird ein Schuh draus.
Glenfiddich ist mit rund 10 Mio.
verkaufter Flaschen ihres Single
Malt Whiskys Glenfiddich die
Nummer 1 im Weltmarkt.
Und wie in jedem Markt, versucht
der Marktführer Abstand
zwischen sich und den Verfolgern
zu halten. Verfolger sind
The Glenlivet und Glen Grant,
die in den Wirren um die Übernahme
von Seagram‘s in 2002
ins Straucheln gerieten. Beide
sind unter neuer Führung des
französischen Getränkeriesen
Pernod Ricard zum Wachtums-
Das elektronische Whisky-Buch V.4 Copyright © 1995-2010 The Whisky Store www.Whisky.de 72