Systematische Softwareauswahl für das Baunebengewerbe - MECK

30
dokumentiert die Gründe für einen eventuellen
Ausschluss, wodurch der Weg für einen Rückschritt
eröffnet gewesen wäre. Ein solcher hätte
notwendig sein können, falls der Anforderungskatalog
noch einmal hätte überarbeitet werden
müssen, wenn keiner der Anbieter die Kernanforderungen
im Standard erfüllt hätte.
Als Hilfsmittel bei der Zusammenführung des
Marktangebotes dienten vorrangig das Internet,
Fachliteratur der Elektrobranche und der Besuch
auf der Fachmesse für Elektro- und Haustechnik
Light & Building in Frankfurt. Zusätzlich ist die
E-Tech GmbH Mitglied im Erfahrungs-
Austauschkreis für Elektrounternehmen, bei
dem durch die Abkündigung des TACOS viele
Unternehmen vor der gleichen Situation stehen
und somit eine gute Austauschbasis für Erfahrungen,
bezüglich der eingesetzten Lösungen in
anderen Unternehmen boten.
Als Ergebnis präsentierte sich eine Liste mit 40
Anbietern
(vgl. Anhang F), die ihre Lösungen nach eigenen
Angaben für das Elektrogewerbe einsetzbar
hielten. Der Großteil der Anbieter hatte branchenspezifische
SAS im Produktportfolio, die
durch ihre langjährige Erfahrung auf die speziellen
Anforderungen im Baugewerbe abgestimmt
war. Lediglich zwei Anbieter waren nach eigener
Aussage in der Lage, ihre branchenneutrale
SAS an die Abläufe im Baunebengewerbe anzupassen.
Durch die Filterung mit Hilfe der K. O.-
Kriterien wurde schnell deutlich, das die Anbieter
branchenneutraler SAS zu große Anpassungen
vornehmen müssten, um die spezifischen
Anforderungen an die LV Struktur und die Kupfernotierung
im Elektrogewerbe umzusetzen.
Die Anforderung an eine relationale Datenbank
und eine integrierte Finanzbuchhaltung stellte
den Großteil der Anbieter vor unlösbare Probleme,
da viele Produkte für kleine Handwerksbetriebe
ohne Multi-User-Zugriff gedacht waren.
Ein weiterer, namenhafter Anbieter in der
Elektrobranche scheiterte auf Grund seiner
mangelhaften Benutzeroberfläche.
Nach der Filterung der Marktübersicht anhand
der K. O.-Kriterien ergaben sich am Ende sechs
Anbieter, deren Produkte dem ersten Eindruck
nach den Anforderungen der E-Tech GmbH gerecht
werden konnten. Den übrig gebliebenen
Anbietern wurden die aus den Workshops bekannte
Prozesskarte, der Anforderungskatalog
und ein Portrait des Unternehmens zur Verfügung
gestellt, um sich auf die erste Präsentation
vorzubereiten. Im Rahmen einer halbtägigen
Vorführung an neutraler Stelle sollten die Anbieter
die Möglichkeit bekommen, die Abbildung
der Prozesse in ihrem System dem Kernteam
zu zeigen. Die Präsentationen nicht im Unternehmen
zu veranstalten, basierte auf der Idee,
das hinter der Auswahl stehende Unternehmen
so lange wie möglich anonym zu halten.
Entgegen den Erwartungen konnten fünf der
sechs Anbieter in dieser Phase die geforderten
Funktionen bieten, die zur Umsetzung der Prozesse
notwendig waren. Es fiel schwer, die verbliebenen
Anbieter in eine eindeutige Rangfolge,
die zur Endauswahl führen sollte, zu bringen.
Durch eine nachträgliche Verschärfung der
Gewichtung in bestimmten Punkten gelang es
dennoch, die Auswahl auf zwei Anbieter zu reduzieren,
die durch ihre Flexibilität und einen
hohen Grad an Integration zwischen den einzelnen
Programmmodulen überzeugten.
Mit den zwei verbliebenen Anbietern, im weiteren
Verlauf Anbieter A und B genannt, wurde
ein zweiter Termin zur Präsentation im Hause E-
Tech vereinbart, bei dem die in der ersten Präsentationsphase
gezeigten Abläufe detailliert vor
allen Projektteams noch einmal durchgespielt
werden sollten. Für diese Vorführung wurden
den Anbietern Daten von abgeschlossenen Bauvorhaben
und den Hauptzulieferern der Firma
bereitgestellt, um den Teilnehmern ein bekanntes
Umfeld zu stellen.
Durch die Anlehnung der Präsentationen an die
Prozessschritte mussten nicht alle Teilnehmer