M 4

Die Monatszeitschrift
über den Einsatz oder Nichteinsatz des Spielers entscheiden
zu lassen. Beim Spieler ist andererseits ein von Rechts
wegen zu schützendes Vertrauen darauf entstanden, dass
der Verein es nicht sachwidrig verhindert, dass er die im
Vertrag in Aussicht gestellten Prämien verdient, ihm nicht
ohne sachlich-sportlichen Grund die Möglichkeit nimmt,
in dem zentralen, für seine berufliche Persönlichkeitsentfaltung
maßgeblichen Bereich seines Sports, im Spieleinsatz,
tätig zu werden. Der Lizenzspieler darf darauf vertrauen,
dass ihn sein Verein nicht hindert, auf diese Weise
seinen Marktwert für mögliche künftige Vertragspartner
zu steigern.
Aus dem Wesen des Mannschaftssports Fußball und dem
zu unterstellenden Bewusstsein des Arbeitnehmers, dass im
Fußball jeweils nur elf Arbeitnehmer sowie die Einwechselspieler
entsprechend den sportlichen Vorgaben des Trainers
zum Einsatz kommen können, ergibt sich, dass ein rechtlich
durchsetzbarer Anspruch nur auf Trainingsteilnahme, aber
nicht auf tatsächlichen Einsatz in einem einzelnen Pflichtspiel
bestehen kann. Dann muss aber unter den besonderen
Umständen der Arbeitsverhältnisse von Lizenzfußballern
von dem dem Grunde nach bestehenden Beschäftigungsanspruch
zumindest das Recht verbleiben, dass über seinen
Einsatz auf einem durch sachlich-sportliche Erwägungen
geordneten Weg entschieden wird.
Dies muss umso mehr gelten, wenn man die herrschende
Befristungspraxis im Lizenzspielerbereich mit den
außergewöhnlich hohen Einkünften, die dort zu erzielen
sind, und dem besonderen Arbeitsmarkt begründet, auf
dem Lizenzspieler sehr gute Chancen auf Anschlussbeschäftigungen
haben. Denn die außergewöhnlich hohen
Einkünfte können in aller Regel auch mithilfe zumindest
gelegentlicher Einsatzprämien erzielt werden. Jedenfalls
kann die Chance auf deren Erwerb nicht durch sachwidrige
Gründe verhindert werden. Die Chance eines Lizenzspielers,
nach Ablauf des befristeten Arbeitsvertrages ein
adäquates Anschlussbeschäftigungsverhältnis als Lizenzspieler
zu finden, hängt maßgeblich davon ab, inwieweit
der Spieler in der Vergangenheit die Möglichkeit hatte,
seine Leistungsfähigkeit nach außen hin merkbar unter
Beweis zu stellen. Hierfür sind die Aussichten bei Einsätzen
in der 1. Mannschaft eines Bundesligisten ungleich
größer als dann, wenn ohne sachlichen Grund ausschließlich
Spielteilnahmen in einer – eher mittelmäßigen –
3.-Ligamannschaft ermöglicht werden.
Jedenfalls unter den Rahmenbedingungen eines wirksam
befristeten Lizenzspielervertrages mag sich aus einer Verletzung
des Anspruchs auf eine Einsatzentscheidung aus
sachlich-sportlichen Gründen möglicherweise (i.V.m. § 162
Abs. 1 BGB) ein Anspruch auf Erfüllung des bedingten
vertraglichen Prämienversprechens ergeben. Zumindest
folgt aus dieser Vertragsverletzung ein Schadensersatzanspruch,
der der Höhe nach zu schätzen (§ 287 ZPO) wäre.
Er darf nicht durch überzogene Beweisanforderungen entwertet
werden. Es mag sein, dass man dem Spieler hier
zunächst einmal die Darlegungs- und Beweislast für das
Vorliegen einer sachwidrigen Entscheidung aufzuerlegen
hat. Dem dürfte aber in einem gestuften Verfahren schon
dann Rechnung getragen sein, wenn der Spieler einen Geschehensablauf
darlegt und beweist, der eine sachwidrige
Entscheidung sehr nahelegt. Ist dies geschehen, muss der
Arbeitgeber die tatsächlich existierenden Sachgründe im
Einzelnen darlegen und beweisen.
Im Mainzer Fall ist der Spieler nicht etwa in der 2. Mannschaft
mit dem Ziel eingesetzt worden, seine vom Trainer
zuvor durchgängig angenommene Leistungsfähigkeit für
einen Einsatz in der 1. Bundesligamannschaft wiederzuerlangen.
Ihm scheint vielmehr endgültig und unwiderruflich
die Chance genommen worden sein, sich für den Erwerb
von Einsatzprämien in dieser Mannschaft zu empfehlen.
Sollte diese Einschätzung richtig sein, müsste nach hier
vertretener Ansicht der Verein die an sportlichen Belangen
orientierte Sachlichkeit der getroffenen Entscheidung darlegen
und ggf. beweisen.
II. Anspruch darauf, vorübergehend zu einem anderen
Verein wechseln zu dürfen
Aktuelle Ereignisse auf dem Transfermarkt geben Anlass,
auf eine weitere mögliche Rechtsfolge im Zusammenhang
mit dem modifizierten Beschäftigungsanspruch von Lizenzfußballern
hinzuweisen. Auch ganz ohne sachwidrige
Entscheidung über Einsatz oder Nichteinsatz eines Lizenzspielers
kann diesem unter dem behandelten rechtlichen
Gesichtspunkt möglicherweise ein Anspruch darauf zustehen,
für einen vorübergehenden Einsatz bei einem anderen
Profiverein freigegeben zu werden. Die Sportpresse spricht
in solchen Fällen zwar davon, ein Spieler werde verliehen.
Gemeint ist aber wohl, dass der befristete Lizenzspielervertrag
mit dem bisherigen Verein auf Zeit in seinen
Hauptpflichten und hinsichtlich des arbeitsvertraglichen
Konkurrenzverbots suspendiert und dem Arbeitnehmer im
Rahmen eines dreiseitigen Vertrages die Erlaubnis gegeben
wird, mit einem anderen Verein einen auf diesen Zeitraum
befristeten Lizenzspielervertrag zu schließen. An einen Anspruch
des Lizenzspielers hierauf ist nach dem eben Ausgeführten
jedenfalls dann zu denken, wenn der Spieler mit
einem Bundesligisten einen Spielervertrag abgeschlossen
hat, der einen Einsatz in der 1. Mannschaft zumindest nicht
ausschließt, und – möglicherweise auch aus rein sportlichen
Gründen – aus der Sicht des Vereins feststeht, dass
der Spieler „unter diesem Trainer“ dort nicht mehr eingesetzt
werden wird.
152