urbanLab Magazin 2017 - Die Stadt der Zukunft

Aufgrund einer höheren Zuwanderung durch
Flucht- und Arbeitsmigration wird der Anteil von
Menschen mit Migrationshintergrund in den Städten
und insbesondere in den Gebieten der „Sozialen
Stadt“ bzw. vergleichbarer städtischer Gebiete
weiter steigen. Das macht verstärkte Anstrengungen
zur spezifischen Ansprache, Förderung und
Integration der Betroffenen erforderlich. Dabei haben
die Städte und Gemeinden eine doppelte soziale
Integrationsaufgabe zu lösen. Einerseits die
Neubürger zu versorgen und in die kommunalen
Gemeinwesen zu integrieren, ohne dass es zu sozialen
Konflikten kommt und andererseits die soziale
und räumliche Spaltung der Stadt zu verhindern.
Denn schon heute macht die Zunahme von
Armut und sozialer Ungleichheit den sozialen und
räumlichen Zusammenhalt nicht einfach. Gerade
auch die vielfach schlechten Bildungschancen von
Kindern mit Migrationshintergrund – aber auch vieler
deutschstämmiger Kinder aus sozial instabilen
Familien – machen in den Gebieten der „Sozialen
Stadt“ verstärkte Anstrengungen zur Verbesserung
der Bildungssituation notwendig. Hier hat der Bund
mit seinem neuen Investitionspakt „Soziale Integration
im Quartier“ reagiert, der den Neubau und die
Modernisierung von sozialer Infrastruktur in den Mittelpunkt
stellt (Schulen, Kitas, Begegnungsstätten
etc.). Doch auch hier zeigt sich ein Schwachpunkt der
„Sozialen Stadt“: es ist primär ein bauliches Investitionsprogramm.
Letztendlich verlangen die sozialen
Herausforderungen eben auch eine deutlich bessere
Personal- und Ressourcenausstattung von Schulen
in diesen Gebieten, aber auch Strategien für eine
bessere „Lastenverteilung“ zwischen den Schulen.
versorgen können und daher benachteiligte Quartiere
verlassen, beschäftigt uns auf den wachsenden
und angespannten Wohnungsmärkten stärker
das Problem der sozialen Verdrängung. Die zum
Teil dramatische Verteuerung von Wohnraum in den
Innenstädten führt dazu, dass einkommensschwächere
Bevölkerungsgruppen an den (Stadt-)Rand
gedrängt werden. Hier bedarf es kommunaler wohnungspolitischer
Konzepte und Investitionen, die mit
der Schaffung von bezahlbarem Wohnraum gerade
auch in soziökonomisch besser gestellten Quartieren
für eine ausgewogene räumliche Entwicklung in
den Städten sorgen.
Das setzt aber die vollumfängliche finanzielle Handlungsfähigkeit
der Kommunen voraus, was gegenwärtig
nicht der Fall ist. Dazu brauchen wir eine
breite gesellschaftliche Debatte über die Ursachen
und Auswirkungen der sozialen Ungleichheit in unseren
Städten. Dazu gehört, dass ein solch richtiger
sozialraumbezogener Ansatz wie die „Soziale Stadt“
durch eine Politik flankiert werden muss, die Armut
und soziale Ungleichheit als gesamtgesellschaftliche
Aufgabe auf allen staatlichen Ebenen begreift
und zurückführt.
43
Soziale Stadt - KEYNOTE
Außerdem zeigt sich, dass die Probleme vieler benachteiligter
Quartiere und Stadtteile nicht in begrenzten
Zeiträumen gelöst werden können, dazu
sind die strukturellen Problemlagen häufig zu
persistent. Quartiersentwicklung bleibt insofern
eine kommunale Daueraufgabe. Der stadtteilbezogene
Lösungsansatz ist dabei zwar richtig, aber
nicht ausreichend. Soziale Stadtentwicklung sollte
daher stärker als gesamtstädtische Aufgabe definiert
werden und der sozialraumbezogene Ansatz
sollte auch in anderen kommunalen Politikfeldern
verankert und eingebettet sein. Neben Prozessen
der sozialen Ungleichheitsentwicklung in der Gesellschaft
sind es vor allem die Entwicklungen auf
den Wohnungsmärkten, die soziale Entmischungsprozesse
verursachen. Während auf stagnierenden
und schrumpfenden Wohnungsmärkten ein Überangebot
an Wohnraum dazu führt, dass auch Durchschnittsverdiener
sich gut auf dem Wohnungsmarkt
Dipl.-Soz. Ralf Zimmer-Hegmann
ILS - Institut für Landes- und
Stadtentwicklungsforschung
leitet die Forschungsgruppe Sozialraum Stadt im Institut für Landesund
Stadtentwicklungsforschung (ILS) in Dortmund. Forschungsschwerpunkte:
Sozialräumliche Disparitäten und gesellschaftliche
Inklusion, Integrierte Konzepte der Stadt- und Quartiersentwicklung
sowie Evaluation von Förderprogrammen und Monitoring kleinräumiger
städtischer Entwicklungen. Mitglied der Expertengruppe zur
Evaluation des Programms „Soziale Stadt“ beim BMUB, wie auch
schon 2002-2004 beim BMVBW.
Herlyn, U./ Lakemann, U./ Lettko, B. (1991): Armut und Milieu. Benachteiligte Bewohner in großstädtischen Quartieren. Basel, Boston, Berlin.
Rauterberg, H. (2013): Wir sind die Stadt! Urbanes Leben in der Digitalmoderne. Berlin.
Sennett, R. (1998): Der flexible Mensch. Die Kultur des neuen Kapitalismus. Frankfurt, Berlin.
Zimmer-Hegmann, R./ Sucato, E. (2007): Evaluation in der Sozialen Stadt – Ein Überblick aus Länderperspektive. In: Zeitschrift für Evaluation,
Heft 1/2007, S. 79-107.