urbanLab Magazin 2017 - Die Stadt der Zukunft

42
Soziale Stadt - KEYNOTE
Berlin, Foto: Daniel Ullrich, flickr.com, Lizenz: CC-BY 2.0, https://creativecommons.org/licenses/by/2.0
wohnortbezogene soziale Netzwerke zu stärken und
den Stadtteil bzw. das Quartier als Ressource gerade
für benachteiligte Bevölkerungsgruppen (z.B. Arme,
Alleinerziehende, Alte) zu begreifen, die besonders
in ihrer täglichen Lebensführung auf den Nahraum
orientiert und angewiesen sind. Das Programm hat
mit seinem gebietsbezogenen und integrierten Anspruch
dazu beigetragen, dass Prinzipien der Sozialraumorientierung
auch in anderen Fachpolitiken (z.B.
Jugendhilfe, Gesundheit, Kriminalprävention) eingezogen
sind bzw. dort eine Stärkung erfahren haben.
Auch die Instrumente der integrierten Quartiersentwicklung,
v.a. das Quartiersmanagement haben sich
durch die positiven Erfahrungen längst auf andere
Bereiche (z.B. Wohnen im Alter, Integration) übertragen.
Gleichwohl muss konstatiert werden, dass solche
sozialraumbezogenen Ansätze im gesamten Bereich
des Verwaltungshandelns und der Ausrichtung
von Förderprogrammen, die überwiegend keinen
Gebietsbezug aufweisen und stärker zielgruppenorientiert
ausgerichtet sind, noch in der Minderheit sind.
Es zeigt sich auch, dass die Wirkungen des Programms
insbesondere in sozialer und ökonomischer
Hinsicht bislang eher begrenzt sind. Zwar konnten
durch das Programm vielfach soziale Netzwerke gestärkt
und auch Personen sozial stabilisiert werden,
aber an der kritischen sozialen Lage der Mehrheit
der benachteiligten Bevölkerung in den Gebieten
konnte das Programm aufgrund seiner begrenzten
Ressourcen und Reichweite bislang nur wenig ändern.
Hier spielen negative gesamtgesellschaftliche
Einflüsse auf die soziale Lage der betroffenen Bevölkerung
eine größere Rolle (konjunkturelle ökonomische
Entwicklungen, Zunahme von Armut und
Arbeitslosigkeit, Sozial- und Arbeitsmarktgesetzgebung
etc.). Das gilt auch für die ökonomische Lage
in den Gebieten. Zwar existiert eine Vielzahl von
sehr positiven Projekten und Ansätzen im Bereich
der Förderung der Lokalen Ökonomie. Diese Ansätze
können aber z.B. die Arbeitsplatzverluste durch
den industriellen Strukturwandel nur sehr begrenzt
kompensieren. Die Gebiete der „Sozialen Stadt“
weisen noch überwiegend eine überdurchschnittliche
Arbeitslosigkeit auf, so dass hier weiterhin
deutlicher Handlungsbedarf besteht.
Neue förderpolitische Schwerpunkte
Im Grunde braucht es eine sozialraumbezogene
Neuausrichtung der Förderpolitiken. Es bedarf insbesondere
einer strukturpolitischen, bildungs- und
integrationspolitischen sowie wohnungspolitischen
Ergänzung des Ansatzes der „Sozialen Stadt“:
Vor allem die Verknüpfung von Maßnahmen der
Struktur- und Wirtschaftspolitik mit Arbeitsmarktförderung
und Sozialpolitik auf die Belange benachteiligter
Stadtteile und der dort lebenden Zielgruppen
von Arbeitsmarkt- und Beschäftigungsförderungsmaßnahmen
ist besonders erfolgversprechend. Hier
sind gerade in der EU-Kohesionspolitik mit der Verknüpfung
von EFFRE- und ESF-Förderung durchaus
richtige Ansätze entstanden, die allerdings in
den Kommunen häufig als konzeptionell zu aufwändig
und in der Abwicklung als zu bürokratisch wahrgenommen
werden.