Ökobilanz für typische YTONG - Institut für ökologische ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

56 Wirkungsabschätzung Eutrophierung Das Eutrophierungspotential der 36,5er YTONG-Wand, hervorgerufen durch NOx- und organische Schadstoff-Enissionen (CSB), weist nahezu dieselbe Verteilung auf wie das der 24er YTONG-Wand: Die Transporte bestimmen die Umweltwirkung aufgrund der hohen NOx-Emissionen, die Rohstoffherstellung liegt bei ca. 24%, gefolgt von der Produktion und der Montage. Abbildung 27: Eutrophierungspotential durch 1m 2 36,5er YTONG-Wand (ohne Gebrauchsphase) Rohstoffherstellung Produktion Montage Gesamttransporte
57 Wirkungsabschätzung 3.5.3 Vergleich zwischen 1m 2 der 24er und der 36,5er YTONG Wand Bislang wurden die beiden YTONG-Produktvarianten der 24er und 36,5er Wandstärke getrennt betrachtet und die Verteilung der Umweltwirkungen auf die Lebenszyklusstufen diskutiert. Von besonderem Interesse ist darüber hinaus der Vergleich dieser beiden Varianten. Der Unterschied besteht in den Wandstärken und dem damit einhergehenden größeren Materialeinsatz. Daraus resultieren höhere Umweltbelastungen durch die 36,5er Wand in den Lebenszyklusstufen Rohstoffherstellung, Produktion, Montage und Gesamttransporte. Demgegenüber steht jedoch eine deutlich bessere Wärmedämmung in der Gebrauchsphase, was sich in den k-Werten 0,44 W/m 2 K für die 24er und 0,28 W/m 2 K für die 36,5er YTONG-Wand ausdrückt. Um diese Effekte vergleichen zu können, und insbesondere, um Vergleichbarkeit auch mit anderen Baustoffen herzustellen, wird an dieser Stelle eine Standardwand im Sinne eines Vergleichssystems eingeführt. Angenommen wird eine Wand aus dem Baustoff YTONG mit 24cm Dicke, einer Dichte von 450kg/m 3 und einem k- Wert von 0,5 W/m 2 K, die exakt den Anforderungen der Wärmeschutzverordnung 1995 (WSVO 95) entspricht. Die WSVO 95 trägt mit ihrem neuen Konzept und den verschärften Anforderungen dem ökologischen Grundsatz des sparsamen Umgangs mit Energie Rechnung. Diese Standardwand ist jedoch nur berechnet und existiert in der Realität nicht. Der Vergleich der Wände verschiedener Stärken wird nun vorgenommen, indem die Umweltbelastungen der Standardwand aus YTONG von denen der beiden Varianten 24er und 36,5er YTONG-Wand abgezogen werden. In den nachfolgenden Graphiken wird demnach die Differenz zu diesem Standard dargestellt. Daraus wird ersichtlich, daß der größere Materialbedarf der 36,5er YTONG-Wand zu größeren Umweltwirkungen in den Lebenszyklusstufen Rohstoffherstellung, Produktion, Montage und Gesamttransporte führt. Die 24er YTONG-Wand besitzt zwar dieselbe Wandstärke wie die Standardwand, doch eine geringere Dichte (400kg/m 3 im Vergleich zu 450kg/m 3 ), wodurch ein geringerer Materialbedarf und damit in allen Lebenszyklusstufen geringere Umweltwirkungen entstehen. Die nachfolgende Tabelle enthält die Wirkungsindikatoren der berechneten Standardwand nach WSVO 95 sowie der 24er und der 36,5er YTONG-Wand. Die Werte werden im Gegensatz zur Einzelbetrachtung nicht für alle Lebenszyklusstufen einzeln, sondern für die Lebenszyklusstufen „Gesamt ohne Gebrauch" in einem Wert aufgeführt, der der Gebrauchsphase gegenübergestellt wird. Wie bei den Erläuterungen zur 24er YTONG-Wand bereits erwähnt, sind die
Seite 1:
Lilo Fischer Ökobilanz für typisc
Seite 4 und 5:
Inhaltsverzeichnis III Inhaltsverze
Seite 6 und 7:
Abbildungsverzeichnis V Abbildungsv
Seite 8 und 9:
Tabellenverzeichnis VII Tabellenver
Seite 10 und 11:
X Abkürzungsverzeichnis NH3 Ammoni
Seite 12 und 13:
2 Vorwort die aktuelle Bilanz also
Seite 14 und 15:
4 Einleitung 4 Nicht in jeder Phase
Seite 16 und 17: 6 Sachbilanz 6 2 Sachbilanz 2.1 Dar
Seite 18 und 19: 8 Sachbilanz 8 Zuerst erfolgt die S
Seite 20 und 21: Sand 65,1 kg Kalk 15,8 kg Zement 14
Seite 22 und 23: Abbildung 4: Stoffflußschema für
Seite 24 und 25: 14 Sachbilanz 14 2.3.1 Rohstoffhers
Seite 26 und 27: 16 Sachbilanz 16 2.3.2 Transporte B
Seite 28 und 29: 18 Sachbilanz 18 Annahmen, Vereinfa
Seite 30 und 31: 20 Sachbilanz 20 Hierbei werden fü
Seite 32 und 33: 22 Sachbilanz 22 Abbildung 6: Gesam
Seite 34 und 35: 24 Sachbilanz 24 Abbildung 8: Gesam
Seite 36 und 37: 26 Sachbilanz 26 Abbildung 10: Gesa
Seite 38 und 39: 28 Sachbilanz 28 Abbildung 11: Ener
Seite 40 und 41: 30 Sachbilanz 30 2.4.2 Deponievolum
Seite 42 und 43: 32 Sachbilanz 32 Beim Vergleich der
Seite 44 und 45: 34 Wirkungsabschätzung 3 Wirkungsa
Seite 46 und 47: 36 Wirkungsabschätzung Mit dem Tre
Seite 48 und 49: 38 Wirkungsabschätzung 3.1.6 Ökot
Seite 50 und 51: 40 Wirkungsabschätzung Wirkungsbil
Seite 52 und 53: 42 Wirkungsabschätzung 3.4 Auswahl
Seite 54 und 55: 44 Wirkungsabschätzung An dieser S
Seite 56 und 57: 46 Wirkungsabschätzung optisch mar
Seite 58 und 59: 48 Wirkungsabschätzung Treibhausef
Seite 60 und 61: 50 Wirkungsabschätzung Eutrophieru
Seite 62 und 63: 52 Wirkungsabschätzung Ressourcenk
Seite 68 und 69: 58 Wirkungsabschätzung unterschied
Seite 72 und 73: 62 Wirkungsabschätzung Eutrophieru
Seite 74 und 75: 64 Wirkungsabschätzung 3.5.4 Monta
Seite 76 und 77: 66 Wirkungsabschätzung Um die Vert
Seite 78 und 79: 68 Wirkungsabschätzung Versauerung
Seite 80 und 81: 70 Wirkungsabschätzung 3.6 Qualita
Seite 82 und 83: 72 Wirkungsabschätzung Tabelle 8:
Seite 84 und 85: 74 Wirkungsabschätzung größerer
Seite 86 und 87: 76 Bewertung 4 Bewertung In der Wir
Seite 88 und 89: 78 Bewertung Datenerhebung Ein weit
Seite 90 und 91: Tabelle 9: Berechnung der spezifisc
Seite 92 und 93: 82 Bewertung Wichtig für die Inter
Seite 94 und 95: 84 Bewertung überall gleiche Grund
Seite 96 und 97: 86 Schlußbemerkung und Empfehlunge
Seite 98 und 99: 88 Zusammenfassung 88 Nicht berück
Seite 100 und 101: 90 Zusammenfassung 90 Wärmedämmle
Seite 102 und 103: 92 Literatu rverzeich n is Nentwig,
Seite 104 und 105: Anhang 1: Tabellen zu Luftemissione
Seite 106 und 107: Anhang 3: Daten zur Zement- und Kal
Seite 108 und 109: 98 Anhang Anhang 5: Okokontenrahmen
Seite 110 und 111: 100 Anhang Okokontenrahmen: Herstel
Seite 112 und 113: Ökokontenrahmen Transporte Entsorg
Seite 114 und 115: 104 Anhang Anhang 8: Okokontenrahme
Seite 116 und 117:
106 Anhang Anhang 10: Okokontenrahm
Seite 118 und 119:
Anhang 12: Umrechungsfaktoren 24er
Seite 120 und 121:
Anhang 14: Umrechnungsfaktoren 20er
Seite 122:
GESCHÄFTSTELLE BERLIN MAIN OFFICE
Alle anzeigen

Ökobilanz für typische YTONG - Institut für ökologische ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?