vsao Journal Nr. 3 - Juni 2023

Fokus: Digital
KI und die damit verbundenen
Entwicklungen stellen auch
uns in der Ethik vor neue Herausforderungen.
Schliesslich
reden wir hier über Themen, über die –
ausser in Science-Fiction-Filmen – noch
nie eine Generation ernsthaft nachdenken
musste. In vielerlei Hinsicht müssen
wir nicht zuletzt die ethische Bewertung
der künstlichen Intelligenz neu erlernen.
Vieles, was uns bislang klar schien, kann
jetzt in Frage gestellt werden. Allein wenn
ich z. B. zum Telefon greife, um im Restaurant
eine Tischreservierung vorzunehmen,
ist heute nicht mehr klar, ob ich mit
einem echten Menschen oder mit einem
Chatbot spreche. Das muss in diesem Fall
kein grosses Problem sein, vielleicht ist
der Chatbot freundlicher als der echte
Mensch, aber es illustriert, wie sehr sich
unsere Realität bald ändern könnte, auch
im Gesundheitswesen.
Fakt ist, sowohl die Digitalisierung
wie auch der Einsatz von künstlicher Intelligenz
könnten die Medizin optimieren
und effizienter machen. Gewisse Bedenken
werden schnell laut: «Wir wollen keinesfalls,
dass irgendwann Computer für
uns entscheiden!» Darüber scheinen sich
eigentlich alle Ärzte und Ärztinnen im
Moment einig zu sein. Man will grundsätzlich
ebenso wenig, dass Computer irgendwann
Arbeitskräfte ersetzen, obwohl wir
das wohl kaum vermeiden werden können.
Eine verbreitete Angst ist im Weiteren,
dass es würdelos sein könnte, wenn
ein intelligenter Pflegeroboter irgendwann
eine demente, alte Patientin pflegt,
und die Dame vielleicht gar nicht versteht,
dass der Pflegende kein Mensch ist.
Was ist eine Entscheidung?
Beschränken wir uns kurz auf die Themen
Entscheidungen und Würde – sie beide haben
direkte Auswirkungen auf die neuen
Partnerschaften, die wir mit intelligenten
Maschinen eingehen werden. Beide Themen
werden oft genannt. Gerade weil uns
KI bei Entscheidungen helfen soll und weil
wir Angst haben, dass Maschinen vielleicht
würdeloser mit uns umgehen werden als
Menschen. Es fragt sich aber in unserer
ethischen Neubewertung dieser Zusammenhänge,
ob wir uns nicht sowieso schon
jeden Tag bei Entscheidungen helfen lassen,
und ob wir nicht – Achtung, Kehrtwende
– irgendwann vielleicht würdelos mit
den intelligenten Maschinen umgehen.
Was bedeutet Entscheidung? Wenn
mein Navigationsgerät im Auto in einer
fremden Stadt eine Tankstelle in meiner
Nähe raussucht und mich dorthin führt,
trifft dann das Navigationssystem nicht
bereits eine Entscheidung für mich? Wenn
mir mein Musik-Streaming-Anbieter Spotify
ein Lied, basierend auf meinem Hörverhalten
der letzten Monate, vorschlägt,
trifft dann das algorithmische System
nicht bereits eine Entscheidung für mich?
Nein, werden Sie jetzt vermutlich denken.
Das seien keine wirklichen Entscheidungen,
das seien lediglich Vorschläge. Ich bin
mir da nicht mehr so sicher. Ich glaube,
das könnten tatsächlich schon Entscheidungen
sein, es hängt davon ab, wie man
Entscheidungen definiert. Und darüber
redet in der aktuellen Diskussion leider
fast niemand. Wir alle glauben zu wissen,
was eine Entscheidung ist. Aber ist das Ergebnis
einer komplexen Rechenleistung
nicht vielleicht doch schon eine Entscheidung?
Insbesondere dann, wenn die Rechenleistung
des Deep-Learning-Systems
so komplex ist, dass ich sie weder verstehen,
noch nachvollziehen, noch selbstständig
interpretieren kann? Oder ist eine
Entscheidung erst dann eine Entscheidung,
wenn ein Mensch sie emotional eingeordnet
hat? (Zum Beispiel: «Oh nein,
dieses vorgeschlagene Lied gefällt mir
nicht, es erinnert mich an meine erste unglückliche
Liebe.»)
Wer oder was verdient Würde?
Jetzt noch ein kurzer Blick auf die Würde:
Irgendwie sind wir uns alle einig, dass einem
System mit künstlicher Intelligenz
wohl nie die Würde zukommen kann, die
wir uns als Menschen gegenseitig per se
zusprechen, richtig? Auch hierüber bin
mir nicht mehr so sicher, verwischt doch
die Trennlinie zwischen «künstlich» und
«natürlich» zunehmend stärker. Was
macht denn das «Natürliche» besser als
das «Künstliche»? War Dolly ein schlechteres
Schaf als andere, nur weil es durch
Klonen auf die Welt gekommen ist? Hatte
es deswegen weniger Anspruch auf eine
artgerechte Haltung?
Ich ahne schon, Sie denken jetzt, der
Vergleich hinke: Klonen sei doch nicht
dasselbe, wie künstliche Intelligenz zu erzeugen.
Nein, ist es sicher nicht, aber es
trägt dieselbe Handschrift. Beide Techniken
tragen die Handschrift eines möglichen
Dual-Use-Dilemmas. Das heisst: Je
nachdem, wie wir die Errungenschaften
einsetzen, interpretieren und nutzen,
können sie gute oder schlechte Folgen
haben. Natürlich ist das bei jeder Art von
Technik so. Auch ein Messer kann man
verwenden, um ein Brot zu streichen, oder
jemand damit umzubringen – Dual Use.
Aber die Folgen könnten bei der KI weitaus
verheerender sein als bei einem
Messer. Und das ist es, was wir im Auge
behalten müssen. Noch können wir die
Richtung der Anwendung steuern. Aber
diese Aufgabe und die damit einhergehende
Verantwortung müssen wir auch
übernehmen. Wir können sie nicht allein
den Juristinnen und Juristen zuschieben,
sondern müssen anfangen, darüber nachzudenken,
in welche Beziehung wir uns zu
welcher Art von intelligenten Maschinen
setzen wollen.
vsao /asmac Journal 3/23 29