Financial Repression - Smart Investor

Schulden wie nach einem Krieg
Der Begriff „Financial Repression“ (Finan -
zielle Repression bzw. Finanzielle Unterdrückung)
wurde schon Anfang der 1970er
Jahre von den Ökonomen Edward Shaw und
Ronald McKinnon geprägt. Er fasst plas -
tisch ein ganzes Bündel an Maßnahmen zusammen,
die zwar nie ganz identisch sind,
aber einer klaren inneren Logik folgen. Ursächlich
für den Marsch in die „Financial
Repression“ war stets eine staatliche Schuldenquote
(Staatsverschuldung/Brutto in -
landsprodukt), die ein Niveau erreichte, das
mit „normalen“ Mitteln nicht mehr zurückgeführt
werden konnte. Nach dem Zweiten
Weltkrieg war das selbst bei den Siegernationen
der Fall. Das Erstaunliche: Heute befinden sich viele
Staaten im Hinblick auf ihre Verschuldung wieder in einer ganz
ähnlichen Situation – und zwar ohne dass dem ein Krieg vorangegangen
wäre. Die USA und Großbritannien reagierten sei -
nerzeit mit einer langjährigen „Financial Repression“. Die ergriffenen
Maßnahmen können als eine Art Blaupause dessen gelten,
was auch uns demnächst erwartet. Aus Sicht des Anlegers
gleicht die „Financial Repression“ einem großen Räuber-und-
Gendarm-Spiel, wobei allerdings der Staat die Rolle des Räubers
einnimmt und der Anleger gezwungenermaßen zum Gendarm
wird, der auf sein Vermögen aufpassen muss.
Wenn Wachsen und Sparen nicht mehr reicht
Wir sprachen eingangs davon, dass die „normalen“ Mittel nicht
mehr ausreichen, um die staatlichen Schuldenquoten in Schach
zu halten. Die „normalen“ Mittel, das sind Wachsen und Sparen.
Gemeint sind ein reales Wirtschaftswachstum und Überschüsse
des Staatshaushaltes, die zur Schuldentilgung eingesetzt werden.
Zwar wird reales Wirtschaftswachstum – ausweislich der amtlichen
Statistiken – auch heute noch erreicht, die Wachstumsraten
in reifen Volkswirtschaften sind aber selten groß genug, um aus
den aufgetürmten Schuldenbergen herauszuwachsen. Schlimmer
noch sieht es mit dem Sparen aus: In der stark verlotterten Haushaltspolitik
der meisten Staaten gilt es schon als Sparerfolg, wenn
der Anstieg der Neuverschuldung begrenzt werden kann. Eine
echte Sparpolitik, die zumindest die Schuldenquoten zurückführen
könnte, beschwört unmittelbar die Gefahr sozialer Un -
ruhen in den vom staatlichen Füllhorn besonders abhängig gemachten
Bevölkerungsteilen herauf.
14 Smart Investor 7/2012
Märkte TITELSTORY
Financial Repression:
Wenn der Staat Gefangene macht
Die Geschichte lehrt: Sobald die Schuldenquote eines Staates ein nicht tragfähiges
Ausmaß erreicht hat, wird er versuchen, diese zulasten des Sparvermögens seiner Bürger
zurückzuführen.
Letzte Ausfahrt „Staatsbankrott“
Nachdem die beiden Standardmaßnahmen nicht ausreichen, wird
der Staat gezwungen sein, tief in die Trickkiste der „Financial Repression“
zu greifen. Nur der Vollständigkeit halber sei erwähnt,
dass auch der Staatsbankrott eine Maßnahme zum (schlagar -
tigen) Abbau der Verschuldung darstellt. Wiewohl Staaten in der
Vergangenheit immer wieder bankrottiert haben, wird man diese
äußerste Maßnahme aber so lange es irgend geht herauszögern.
Schon der Teilbankrott Griechenlands führte zu erheblichen Turbulenzen.
Ein Bankrott eines größeren Landes könnte zu einer unkalkulierbaren
Kettenreaktion führen. Andererseits, ganz aus den
Augen verlieren sollte man das Thema nicht: Spanien etwa war in
seiner Geschichte schon 13 Mal bankrott – bislang.
„Demokratisch legitimiert“
Bevor es aber so weit kommt, wird das Potenzial der „Financial
Repression“ ausgeschöpft werden, die zunächst durchaus unterund
hintergründig abläuft. Es gilt die Devise: „Je geräuschloser,
desto effizienter.“ Meist reicht es, die Bevölkerung entsprechend
„aufzuklären“, also einzulullen, damit sie klaglos hinnimmt, oder
noch nicht einmal bemerkt, was gespielt wird. Mit der geballten
Feuerkraft von (staatlichen) Großmedien, amtlicher Statistik und
„Auftragswissenschaft“ soll kritisches Nachdenken bereits im
Keim erstickt werden. Direkter Druck – bis hin zur (Teil-)Enteignung
– dürfte dagegen immer nur gegen Minderheiten angewendet
werden. Das sichert das demokratisch legitimierende Gejohle
der Mehrheit, besonders dann, wenn solche Maßnahmen von
regelrechten Kampagnen, etwa gegen „üble Spekulanten“ oder
sonstige „unsolidarische Elemente“, begleitet werden.