Financial Repression - Smart Investor

Abb. 3: Staatspapiere als Ladenhüter (am Bsp. Grossbritannien)
30
25
20
15
10
5
Bank of England
Bank of England plus domestic banks
0
1998 2002 2006 2010
Staatspapiere sind am freien Markt immer weniger gefragt. Wesentliche Abnehmer sind
die Notenbank und heimische Institutionen (v.a. Banken), die zum Kauf genötigt werden.
Die Graphik zeigt den Anteil an den gesamten Staatsschulden in UK, die von der
Bank of Eng land oder aber von den Geschäftsbanken gehalten werden.
Quelle: Bank of England, Kirke gaard and Reinhart (2012), IMF, World Economic Outlook
betroffen ist. Da eine Immobilie also buchstäblich nicht weglaufen
kann (also „immobil“ ist), ist sie eines der attraktivsten Betätigungsfelder
der „Financial Repression“: Jegliche Steuer, die eine als
finanziell besser gestellt wahrgenommene Minderheit trifft, ist im
demokratischen Staat ohnehin mehrheitsfähig. Neben Abschöpfungssteuern
für „Krisengewinnler“ sind der Kreativität bei neuen
Sondersteuern und -abgaben keine Grenzen gesetzt: „Notopfer
EU“, „Euro-Soli“, „Klimahilfswerk“ etc. Aber nicht nur die Gewinne,
auch die Vermögen selbst sind bereits als lohnendes Ziel erfasst.
Auch vor Zwangshypotheken auf Immobilien als „Lastenausgleich“
wird der Staat in einem solchen Umfeld nicht zurückschrecken. Ein
Wiederaufleben der Vermögenssteuer darf ohnehin als sicher gelten,
aber selbst Gedankenspiele über eine echte Enteignung („Vermögensabgabe“)
wurden bereits angestellt – etwa in der Studie der
Boston Consulting Group (BCG) „Back to Mesopotamia“ aus dem
Jahre 2011 (diese Studie wird in Ausgabe 8/2012 ausführlich vorgestellt.
Durch differenzierte Steuersätze wird der Staat zudem besonders
jene Anlagen unattraktiv machen, in die das Sparvermögen
bevorzugt flüchtet. Es ist ein Spiel mit ungleichen Waffen.
Wenn der Staat den Preis setzt
An Immobilien lässt sich noch ein weiteres Maßnahmenfeld
illustrieren – das der Preiskontrollen. Mieten etwa, deren Anstieg
schon heute und im Gegensatz zu den Immobilienpreisen
selbst gesetzlich gedeckelt ist, könnten künftig gänzlich eingefroren
werden. Auch bei Energie und Nahrungsmitteln könnte
es zu solchen Reglementierungen kommen. Was dem Publikum
als starke Maßnahme gegen Preistreiberei verkauft wird, ist
nichts anderes als die dauerhafte Festschreibung eines Markt -
ungleichgewichts mit Angebotsknappheit und Rationierungen.
Wer derart tiefe Eingriffe für unwahrscheinlich hält, der rufe
sich in Erinnerung, dass der Staat schon jetzt mit dem Zins den
zentralen Preis einer Volkswirtschaft einseitig setzt.
Kontrollen und Beschränkungen
Als letztes großes Maßnahmenbündel sollen hier Besitz- und
Verfügungsverbote bzw. Beschränkungen angesprochen werden.
Wenn der Staat schon die Flucht in alternative heimische
Märkte
Anlageklassen durch Abgaben unattraktiv macht, erschwert oder
gänzlich unterbindet, dann wird er dies erst recht bei möglichen
Abflüssen der Mittel aus seinem Einflussbereich versuchen. Ein
relativ unattraktiver Kapitalmarkt muss zwangsläufig abgeschottet
werden, um nicht auszubluten. Die logische Folge der
Niedrigzinspolitik sind auf Sicht Kapitalverkehrskontrollen und
-beschränkungen. Eine besondere Stellung nehmen vor diesem
Hintergrund Edelmetalle ein. Diese Sachwerte sind im Gegensatz
zu Immobilien weltweit von Nutzen und lassen sich nicht
ganz so leicht strafbesteuern wie Immobilien. Man kann sich
leicht ausmalen, dass dieses Schlupfloch aus dem Papiergeldsys -
tem, das Alan Greenspan schon 1966 zutreffend identifiziert hat,
dem Staat ein besonderer Dorn im Auge ist. Neben der üblichen
Anti-Gold-Propaganda, die allerdings bereits deutliche Abnutzungsspuren
zeigt, kann es auch hier im weiteren Krisenverlauf
zu härteren Maßnahmen kommen: Meldepflichten, Verfügungsbeschränkungen
und schließlich ein Besitzverbot. Maßnahmen,
die sich übrigens wesentlich
müheloser auch auf Bargeld anwenden
lassen und zum Teil
auch schon angewendet werden,
wie z.B. in Spanien, wo kürz -
lich eine Obergrenze von 2.500
EUR für Bargeldzahlungen eingeführt
wurde.
„Im Würgegriff des Staates“: In Aus -
gabe 7/2010 erläuterte Smart Investor
bereits vor zwei Jahren Investment-
Verbote, -Zwänge und -Kontrollen
Fazit
Im Umfeld der Financial Repression
ist das reale(!) Sparvermögen
der Bürger in akuter Gefahr.
Ohne genau sagen zu können,
welche Maßnahmen letztlich
konkret umgesetzt werden, ist
eines doch sicher: Der Staat versucht
seine Schuldenquoten zulasten
der Sparvermögen seiner
Bürger zurückzuführen. Wer diese schleichende Enteignung
nicht klaglos hinnehmen will, der wird bei der Suche nach realem
Kapitalerhalt mit allerlei Steuern und Zwangsmaßnahmen
traktiert. Das A und O in einem derart ungleichen Spiel besteht
darin, sich seine Flexibilität zu bewahren.
Ralph Malisch
Anzeige
Smart Investor 7/2012 17