Forschung . Begleitung . Entwicklung - Deutsches Institut für ...

änderungen zusammenstellen können? Hätte ich dabei nicht auf eine Clusteranalyse
oder ein anderes (nicht-statistisches) Klassifizierungs- oder Typisierungsverfahren
zurückgreifen sollen? Auf den ersten Blick spricht vieles für diese
Alternativen. Vielleicht hätte man dann verschiedene ‚Schattierungen‘ von sich
entwickelnden älteren Frauen identifizieren können; die graduelle Sichtweise
wäre dadurch weniger gefährdet. Aber warum wurde dieser überzeugend erscheinende
Weg bei der Planung der Untersuchungsdurchführung nicht eingeschlagen?
Die Unwägbarkeiten und Schwierigkeiten eines solchen Schritts werden
erst deutlich, wenn man an jene Phasen des Forschungsprozesses denkt,
die in einem empirischen Projekt an die Erhebungsphase anschließen. Da die
Anzahl und die Größe der Untersuchungsgruppen vorab nicht kalkulierbar gewesen
wären, wäre ich das Risiko eingegangen, die Untersuchungsgruppen mit
Hilfe von statistischen Verfahren der Datenreduktion und Entscheidungsfindung
im Hinblick auf die potentiellen Bedingungsfaktoren nicht vergleichen zu können.
Die Gefahr hätte bestanden, die Untersuchungsfragestellung im Laufe des Projekts
wesentlich verändern zu müssen. Es kann bezweifelt werden, ob ein solcher
Zugang fundiertere Erkenntnisse über den interessierenden Zusammenhang
zwischen Entwicklungsveränderungen und potentiellen Bedingungsfaktoren
wie den verschiedenen Merkmalen der Lebensereignisbiographie einer Person
gebracht hätte. Theorieansatz und Forschungsdesign strukturieren die Erhebung
und Auswertung der Daten und ermöglichen, die Befunde theoretisch
einzuordnen; würde man in der Feldforschung auf sie verzichten und alle Untersuchungsvariablen
variieren lassen, so schiene mir dies wie ein Segeltörn ohne
vorher festgelegten Kurs. Ich plädiere für theoriegeleitete Forschung; dies sollte
aber nicht so verstanden werden, daß ich mich nicht auch von den Befunden
einer (Vor-)Studie einmal überraschen lassen würde. Die vorliegende Studie
bedarf der Ergänzung durch die genannten Forschungsdesiderata. Durch Einzelfallanalysen
könnten z.B. auch verschiedene ‚Schattierungen‘ im Hinblick auf
Entwicklungveränderungen älterer Frauen illustriert werden. Dabei sollte aber in
Erinnerung gerufen werden, daß Einzelfallbetrachtungen nicht mit Bedingungsanalysen
gleichzusetzen sind oder diese gar ersetzen können.
Befassen wir uns mit der Frage, inwieweit die gewählten Untersuchungsverfahren
problemangemessen sind, etwas näher. Tietgens hält kritisch fest: „Der
Rückgriff auf vorhandene Fragebogen und Skalen gilt als selbstverständliches
Verfahren. Es braucht nicht einmal mehr expliziert zu werden“ (S. 33). Hier wird
der Zeigefinger auf einen wunden Punkt in der Forschungspraxis gelegt. Es
scheint mir in der Tat so zu sein, daß in alternspsychologischen Studien nicht zu
selten Skalen und andere standardisierte Erhebungsverfahren ‚mitlaufen’; z.B.
die Lebenszufriedenheits-Skala, die Locus-of-Control-Skala, Persönlichkeits-Skalen,
und gegenwärtig sind die sog. ‚coping check‘-Listen Mode. Aber ist der
Einwand von Tietgens wirklich gravierend? In der vorliegenden Untersuchung
werden z.B. die LSI-Skala und die D-S-Skala verwendet, ohne vorher genau
beschrieben worden zu sein. Mir scheint dies auch nicht notwendig, denn ich
greife auf Verfahren zurück, die in der Gerontologie weithin bekannt und gebräuchlich
sind; durch die bibliographischen Angaben zu den ausgewählten
43