Forschung . Begleitung . Entwicklung - Deutsches Institut für ...

In dieser Dichotomisierung der Indikatoren und in ihrer Begründung liegen meines
Erachtens viele offene Fragen.
Ein Weiteres kommt hinzu. Das theoretische Modell der Studie beruht auf der
Konfrontation mit Lebensereignissen (deren Merkmale objektiv, objektiviert und
subjektiv sind), der Auseinandersetzung mit Lebensereignissen (den aktuellen
und den über die Zeit sich erstreckenden Formen sowie den für die Auseinandersetzung
zur Verfügung stehenden Ressourcen) und den Entwicklungsveränderungen,
die entweder zunehmend explorativ oder zunehmend depressiv sind.
(Die beiden Restgruppen, die sich weder depressiv noch explorativ veränderten,
und die Personen, die sich in den letzten zehn Jahren angeblich persönlich nicht
verändert hatten, werden nur beiläufig erwähnt.)
In der Studie werden nach Alter, Geschlecht, Wohnort und Nationalität gleiche
ältere Personen, also nach zwei unterschiedlichen Entwicklungstypen (explorativ
versus depressiv) erforscht in Abhängigkeit von den diese Entwicklung bedingenden
Faktoren.
Die Untersuchung der Lebensereignisbiographie, des Coping, der Ressourcen
wurde bei Frauen des Jahrganges 1921 durchgeführt, wobei die Veränderungen
der letzten zehn zurückliegenden Jahre berücksichtigt wurden. Es stellt sich da
die Frage: Warum Frauen? „Es werden Frauen ausgewählt, weil bei ihnen eine
bessere (zeitliche) Erreichbarkeit bei der Durchführung der Befragung in der
häuslichen Umgebung und eine größere Bereitschaft zur Mitarbeit an der Studie
als bei Männern bestehen dürfte“. Das erste Argument scheint eine für das
Interviewteam pragmatische Begründung, ausschlaggebend ist doch wohl die
größere Bereitschaft der Frauen zur Mitarbeit – also auch die Offenheit und
Flexibilität des später als „depressiv“ eingestuften Teils der Gruppe. Saup belegt
seine Aussagen immer mit Untersuchungen einzelner Autoren. Ein weiteres
Argument: Frauen hätten in diesem Lebensjahrzehnt zwischen 55 und 65 Jahren
auch mehr Wendepunkte und Veränderungen zu verzeichnen – also mehr Lebensereignisse.
In diesem Zusammenhang wird mir wieder deutlich, wie wenig
Ergebnisse der Bildungsforschung – z. B. der weitaus höhere Anteil älterer
Frauen im Gegensatz zu älteren Männern an Bildungsveranstaltungen – unter
anerkannten Gerontologen bisher Berücksichtigung finden.
Ohne hier ausführlicher auf die Auswahl der Untersuchungsvariablen eingehen
zu können, möchte ich doch auf die Dürftigkeit der sozialen Ressourcen-Variablen
hinweisen. Es bleiben wieder nur die Kontakte bzw. die antizipierte Notfallhilfe
durch andere. Wo sind die Tätigkeiten (nicht als bloßes Ehrenamt), die
Weiterbildungs-, Lern- und Studiermöglichkeiten, die neuen Liebes- und Freundschaftsbeziehungen?
Seine Ressourcen-Variablen sind mir zu althergebracht,
sie sind nicht geprägt von neuen Lebensweisen ‚konstruktiven Alterns‘, sie sind
konservativ und allgemein. Vielleicht gibt es im Ergebnis deswegen bezüglich der
Ressourcen Übereinstimmung zwischen explorativ und depressiv alternden Frauen.
Dies mag auch für die Ergebnisse im Copingverhalten gelten.
Sieh man sich im Kapitel „Ergebnisse“ einige Tabellen an, dann zeigt sich, daß
55