Download Konfrontative Paedagogik - Universität Vechta

Jugendlichen sollen in diesen Augenblicken nicht wissen, woran sie
sind.
� Paradoxe Interventionen verwenden, keine erwarteten Antworten
geben.
� Argumentative Schlagfertigkeit durch genaue Kenntnisse auf der
Sachebene erwerben oder ausbilden.
� Sich von einem moralischen Tabubruch (z.B.: „Es ist doch richtig, dass
die Juden umgebracht wurden.“) nicht schocken lassen oder sich
empört abwenden, sondern nüchtern darauf hinweisen, dass in keinem
zivilisierten Land Mord erlaubt ist.
� Die von den Jugendlichen vorgebrachten Argumente in allen
Konsequenzen ausmalen.
(Osborg, 2005)
In diesem Sinne wird der Teilnehmer zur Eröffnung mit einer Frage konfrontiert, die
eine hohe Wahrscheinlichkeit in sich birgt, dass er sich in Widersprüche verwickelt.
Diese Frage ergibt sich aus der Recherche der biografischen Erkenntnisse in
Abgleich mit der Aktenlage und den Erkenntnissen aus dem Interview. Der
Teilnehmer soll unter Stress gesetzt werden und weich und empfänglich für das
eigentliche Ziel des „Heißen Stuhls“ werden. Dieses Öffnen des Kandidaten für den
nächsten Schritt gelingt umso schneller, umso aktiver sich die anderen
Trainingsteilnehmer und die Tutoren einbringen.
Im weiteren Verlauf der Sitzung werden die Punkte Tataufarbeitung, Tateinsicht
und Rechtfertigungen aufgearbeitet. Morath, Reck und Rau führen an, dass es
hilfreich sei „(…) die Täter ihre Schläge und Tritte vorführen zu lassen, um erlebbar
zu machen, mit welcher Gewalt sie vorgegangen sind und was wohl an Emotionen
hinter diesen Schlägen gesteckt haben muss. Sie erfahren dann auch das ehrliche
Entsetzen der Erwachsenen im Kreis, wenn die Dimension der Gewalt und die