Y SIN EMBARGO SE MUEVE

236 |
Negociación Gobierno-ELN. Y sin embargo, se mueve
tonces. En 1989 y en años posteriores, encontramos un establecimiento y unos
Estados Unidos con una disposición semejante. Contrastaba con lo ocurrido
en años anteriores. En 1984 y 1985, durante el primer intento de negociación
en Colombia, no había voluntad de la clase dirigente colombiana para negociar
genuinamente un acuerdo de paz. El intento terminó en el baño de sangre que
se vivió entre 1985 y 1990.
Así, en 1989-1990, de nuevo, esta vez en solitario por la falta de acompañamiento
de otros grupos insurgentes, el M-19 impulsó las conversaciones.
Reitero que en Colombia se ha mostrado que las guerrillas no son derrotables.
Que yo recuerde, el único grupo armado insurgente que desapareció
en los últimos 50 años sin una negociación de paz fue el Comando Ricardo
Franco, una disidencia de las FARC, que se eliminó a sí misma en medio de
una paranoia colectiva. De resto, ninguno ha sido totalmente derrotado en el
campo de combate. Y si ha sufrido reveses importantes, han sido parciales y la
insurgencia ha vuelto a levantar la cabeza. Hasta una fracción del EPL que no
firmó los acuerdos de paz de 1991 sigue viva en el Catatumbo 25 años después.
Pero que no haya derrota, es distinto a conseguir la victoria. Es parte de un
equilibrio estratégico dispar que retarda indefinidamente el propósito de toda
organización política, el propósito del alzamiento armado: llegar a gobernar
nuestra sociedad para cambiarla.
Ese reconocimiento fue esencial en la decisión del M-19 de 1990: si las
armas no eran una herramienta eficaz para producir resultados en el propósito
fundamental de nuestra razón de ser como grupo político, había que dejarlas y
asumir el camino alternativo. Ese es el corazón de una paz negociada.
La condición de haber negociado solos en 1989 y 1990 hizo que nuestra
capacidad negociadora fuera limitada. Nos preguntábamos entonces: ¿vale la
pena en esas condiciones llegar hasta el final de la negociación?
Llegamos a la conclusión que sí. Primero, porque, como lo he repetido,
estábamos seguros de que el alzamiento armado era ineficaz como camino para
llegar a gobernar. Pero también, porque durante la negociación comprendimos
de manera cada vez más clara que la paz era una aspiración nacional que nos
ponía en sintonía privilegiada con las mayorías nacionales.
De eso se trata el cambio de herramienta, de rumbo, de método de acción
política. De conseguir el apoyo público a las tesis de cambio, sin armas,
de manera que haya un volumen suficiente de voluntad popular que permita
dirigir el gobierno.
Si el apoyo del pueblo es un componente esencial del alzamiento armado
y la sobrevivencia de la guerrilla está íntimamente ligada a tenerlo en las
regiones de presencia guerrillera, lo es mucho más en el camino de la llegada
al gobierno.