SDT54 ok

''E n 1 o que tam b. ten ' extste . unan1m1 . .d a d d e cnteno . . entre 1 as secciones . es
en que el pago del valor venal del vehículo no satisface el principio de
"restitutio in integrum" del perjudicado''
ejemplares y dan solución unanimidad de criterio entre que ha sufrido, que le priva
con muy acertado criterio a las secciones es en que el definitivamente de la explotanuestro
entender. En primer pago del valor venal del vehí- ción de dicho bien, manifieslugar,
dejan la carga de la culo no satisface el principio tamente inferior a su valor
prueba de la intención de de "restitutio in integrum" del operativo real. .." y de
reparar a cargo del recia- perjudicado. El valor venal, 11/05/2000 ( Ponente Sr.
mante, en base al principio como es bien sabido, es el García Laraña).
de disponibilidad de la prue- valor del vehículo en el Descartada la indemnización
ba (Sentencia Sección 3a de momento inmediatamente por el valor venal y acredita-
20/1/2003, Ponente Sra anterior al siniestro, valor do que el vehículo no va a
Jiménez de Cisneros Cid y que se determina por la anti- ser reparado, es donde exis-
Sentencia Sección 1 a de güedad del vehículo y que en ten divergencias entre las
24/03/2000, Ponente Sr. nada atiende al estado de secciones de la audiencia
Núñez Iglesias.) y en otros conservación y uso del mis- sobre cuál es la indemnizasupuestos
difieren para eje- mo, habitualmente. Así, la ción que procede para aleancución
de sentencia la cues- Sentencia de la Sección 1 a zar la restitutio in integrum
tión , otorgando un plazo pru- de 18/09/2000 ( Ponente Sr. del patrimonio del perjudicadencial
al reclamante para Ruiz-Rico Ruiz-Morón) afirma do.
que acredite que ha efectua- que "... el causante del daño Las sentencias de la Sección
do la reparación ( Sentencia debe proceder a la repara- 1 a que hemos podido consul-
Sección 1 a de 4/4/2000, ción o restitución ad inte- tar, en las que son Ponentes
Ponente Sr. Ruiz-Rico y Ruiz grum, no pudiendo obligarse el Sr. Ruiz-Rico Ruiz-Morón
Morón, Sentencia Sección 2a al perjudicado a que se con- o García Laraña, optan por el
de 9/7/2002, Ponente Sr. forme con una indemnización valor de reparación, defi-
Espinosa Labella). por valor venal, que no da niéndolo como " el equivalen-
En lo que también existe solución a la pérdida del bien te a lo que costaría adquirir
r- ,
62
L.. ..J