SDT54 ok

''E. 1
s c1erto que a
multa constituye una
sanción alternativa
menos restrictiva de
derechos, pero también
menos eficaz para
la consecución de la
finalidad de restablecimiento
del orden jurídico
perturbado
perseguida por el
Legislador '
sociales y económicos a la
capacidad de absorción de
extranjeros en la Unión
Europea, y que en consecuencia
la decisión de
posibilitar la expulsión de
quienes no estén legalmente
habilitados para residir
en los países de la Unión
constituye una opción legítima
del Legislador.
Presupuesto, pues, que la
sanción de expulsión establecida
por el Legislador
con carácter general para
estos supuestos respeta el
principio de proporcionalidad,
la alegación del
recurrente ha de ceñirse a
la infracción de tal principio
en la concreta imposición
de esta sanción. Sin embargo,
el recurrente no acredita
circunstancia excepcional
alguna que permita fundamentar
que la expulsión,
prevista con carácter general
por el Legislador como
una opción sancionadora
legítima en estos supuestos
específicos, no lo es en el
concreto caso del mismo, y
que, correlativamente, únicamente
sería proporcional
la sanción alternativa de
multa. Es cierto que la
multa constituye una sanción
alternativa menos
restrictiva de derechos,
pero es indiscutible que
resulta ser, también, menos
eficaz para la consecución
de la finalidad de restablecimiento
del orden jurídico
perturbado perseguida por
el Legislador."
Tribunal: Sentencia del
Tribunal Superior de
Justicia de Madrid, Sala de
... ,
66
L. .J
lo Contencioso­
Administrativo. Fecha: 7 de
marzo de 2005. Recurso
Contencioso-Administrativo:
695/2003. Ponente: D. Juan
Ignacio Pérez Alférez. Voz:
Expulsión y prohibición de
entrada. Principio de proporcionalidad.
Falta de
acreditación de circunstancias
excepcionales.
Resumen: El Tribunal desestima
el recurso interpuesto
por don R., contra la
resolución por la que se
decretó la expulsión del
territorio nacional del recurrente.
"Partiendo, en consecuencia
, de que la sanción de
expulsión establecida por el
Legislador con carácter
general para estos supuestos
respeta el principio de
proporcionalidad, la impugnación
del recurrente debe
ceñirse a la falta de proporcionalidad
de la imposición
de esta sanción en su caso
específico. Pero lo cierto es
que el recurrente no acredita
circunstancia excepcional
alguna que permita fundamentar
que la expulsión,
prevenida con carácter
general por el Legislador
como una opción sanciona-