European Journal of Scientific Research - EuroJournals

Etude Comparative des Méthodes D’évaluation de la Vulnérabilité à la
Pollution des Aquifères en Milieu Poreux: 777
souterraines. Dans la validation des cartes de vulnérabilité, les zones réellement contaminées doivent
correspondre à celles où les indices de vulnérabilité sont les plus élevés. Une zone vulnérable peut
également avoir un faible indice de vulnérabilité du fait que la notion de vulnérabilité n’est pas
synonyme d’une pollution actuelle, mais plutôt d’une prédisposition de ces zones à une contamination
éventuelle, si rien n’est entrepris pour les protéger (Kouamé, 2007). La validation des cartes de
vulnérabilité a porté sur l’analyse du taux de nitrates contenu dans les eaux souterraines du District
d’Abidjan. Les données de nitrate utilisées couvrent que la ville d’Abidjan et datent de 2001.
Une étude comparative des deux méthodes utilisées s’avère indispensable en vue de déterminer
celle qui permet de mieux évaluer la vulnérabilité à la pollution des eaux souterraines du District
d’Abidjan.
Etude comparative des méthodes d’évaluation de la vulnérabilité
Dans cette étude comparative, la méthode DRASTIC est celle qui servira de référence pour déterminer
les variations d’évaluation de la vulnérabilité. Deux méthodes statistiques ont été utilisées pour faire
cette comparaison:
• le test de conformité (coefficient de kappa)
Le coefficient de Kappa (K) représente l'indice statistique qui mesure le degré de concordance
ou d’accord d'une évaluation entre deux ou plusieurs méthodes ayant à juger un même phénomène. Un
guide d'interprétation, suggéré par Landis et Koch (1977), permet d’apprécier le degré d’accord en
fonction de la valeur observée du coefficient Kappa.
• l’analyse statistique des surfaces
L’analyse statistique des surfaces permettra de savoir si la méthode GOD sous-évalue, surévalue
ou évaluation identiquement la vulnérabilité par rapport à la méthode DRASTIC prise comme
référence. Les données utilisées par ces méthodes de comparaison sont les deux cartes de vulnérabilité
produites par les méthodes DRASTIC et GOD, et le nombre de pixels par classe de vulnérabilité.
4. Résultats et Discussion
L’établissement des différents paramètres et leur combinaison ont permis de réaliser les cartes de
vulnérabilité à la pollution selon les deux méthodes.
4.1. Carte de vulnérabilité à la pollution à partir de la méthode DRASTIC
Dans le cas de la méthode DRASTIC, les valeurs des indices DRASTIC (IDRASTIC) calculés oscillent
entre 113 et 192. La vulnérabilité à la pollution augmente avec l’indice obtenu. En tenant compte du
fait que les valeurs limites des intervalles des indices DRASTIC sont relatives, une autre classification
adaptée à l’étude a donc été effectuée. Cette autre classification permet de fixer les limites des
intervalles des indices calculés et de faire correspondre des classes de vulnérabilité à ces indices. Ce fut
le cas des travaux réalisés par Lynch et al. (1993), Lobo-Ferreira et al. (1995), Navalur et Engel
(1997), Murat et al. (2000), Kimmeier (2001), Mohamed (2001), Murat et al. (2003), Jourda (2005) et
Kouamé (2007). Les classes de vulnérabilité élaborées à partir de ces travaux en tenant compte des
valeurs des IDRASTIC, varient entre "Faible” et "Très forte”, et sont résumées dans le tableau III. Une
telle classification tient compte des valeurs minimum et maximum d’indices obtenus et non des classes
standard définies par Aller et al. (1987).