Aprender y enseñar ciencias: del laboratorio al aula y viceversa

una serie de tales números tiene con objetos reales –y que sienta las bases de las
teorías de grafos.
Está claro que el proceso de abstracción está en la base del pensamiento científico: imaginar
tanto lo que no se puede ver (como los átomos) 45 como aquello que requiere una
interpretación abstracta de los resultados concretos que un experimento arroje. En este
sentido, el aula de ciencia debe fomentar la construcción permanente de modelos, mentales,
imaginarios, concretos, de cartón y de alambre, como una correspondencia entre
los datos y la realidad. El asunto es que, si bien los datos que arroje un experimento son
únicos y universales, los modelos que podemos construir sobre ellos son dispares e individuales
(o al menos sectarios).
Esa misma abstracción –o tal vez otro orden de este proceso– se requiere para que los
científicos se pongan de acuerdo sobre algún fenómeno objetivo. K. C. Cole cita una
anécdota ilustrativa al respecto: 46
En su edición del 4 de julio de 1984 el New York Times anunció que los físicos
habían encontrado finalmente el sexto quark, último miembo de esa misteriosa
familia de partículas elementales que revolotean en el núcleo atómico. Casualmente
un amigo físico de California estaba de visita ese día […]. No se veía muy
impresionado por el anuncio y hasta parecía tomárselo con cierto humor. Me
explicó que la máquina que había “encontrado” el quark llevaba más de seis
meses apagada y que los datos habían sido analizados hacía ya tres meses. Los
resultados, pues, ya se conocían.
“Lo que el anuncio significa –dijo– es que finalmente se pusieron de acuerdo
sobre lo que vieron”.
Esa es exactamente la naturaleza del conocimiento científico: ponerse de acuerdo sobre lo
que vemos. Es más: al decir del filósofo Paul Feyerabend, la ciencia no conoce hechos desnudos,
sino que todos los hechos que se integran a nuestro conocimiento ya vienen vestidos de
una cierta forma. En otras palabras, las opiniones preconcebidas formatean la adquisición y la
interpretación de los hechos científicos.
45 Gellon, G. Había una vez el átomo. Cómo los científicos imaginan lo invisible. Buenos Aires, Siglo XXI, 2006.
46 Cole, K. C. “Is there such a thing as scientific objectivity?” Discover, septiembre de 1985, 98-99.
55