Año 5, Vol. 5 - Nº 1 Marzo - Gaceta de Psiquiatría Universitaria

lo general la medicación no constituye una experiencia
regresiva, sin embargo en estructuras débiles ocurre
algo distinto. Se genera una situación regresiva donde
el despliegue y escisión de la transferencia es más potente.
Entonces frente a la decisión de medicar, además
de las características fenomenológicas de los síntomas,
se requiere tener en cuenta consideraciones estructurales
y por lo tanto transferenciales del paciente. Si bien
es cierto los medicamentos pueden ayudar a un mejor
funcionamiento yoico, en estos casos puede ocurrir una
situación de difícil manejo.
En ocasiones la escisión puede ser masiva y generarse
una suerte de colusión con cada uno de los
terapeutas. Por ejemplo el paciente puede contarle
a su analista que no se toma los medicamentos, y al
farmacoterapeuta aspectos ambivalentes con el psicoanalista.
Por lo tanto se requiere un reconocimiento,
exploración y confrontación de ambos settings, donde
en la comunicación entre los coterapeutas es central
favorecer el cuidado de cada encuadre y la viabilidad
del tratamiento.
El triángulo terapéutico
En la coterapia, además de la significación de la medicación
y sus vicisitudes transferenciales, la inclusión
de un tercero en concreto nos sitúa en otro escenario
psicoterapéutico donde se facilita la entrada de nuevos
dinamismos.
La coterapia ubica al paciente en una situación, en
un setting que constituye una reedición de la relación
padre/madre-hijo. En este sentido “dos padres” que se
reconocen mutuamente, se respetan, comunican y velan
por el cuidado de su hijo, tendrán repercusiones muy
diferentes a una situación diametralmente opuesta.
El desafío es que ambos terapeutas puedan en
conjunto sostener la viabilidad de un tratamiento. Esto
no es fácil, en momentos surgen tensiones, conflictos,
muchas veces generados por los propios pacientes,
como los niños hacen con sus padres. En este sentido
la autopercepción como un equipo de trabajo es determinante,
además de la relación y comunicación entre
los coterapeutas.
Tendemos a analizar este triangulo desde el vértice
del paciente, sin embargo interesantes consideraciones
surgen al centrar el análisis en los coterapeutas.
Al respecto, Busch y Gould en Kraft (2001) “consideran
que la principal piedra de tope contratransferencial es
la tentación de coludirse con la transferencia negativa
del paciente hacia el psicoterapeuta. Esto puede tener
dos posibles fuentes. El psiquiatra puede sentir una
herida narcisista al tener que compartir su poder con
130 | PSIqUIATRíA UNIVERSITARIA
UNA APROxIMACIÓN A LA COTERAPIA DESDE EL PSICOANÁLISIS
el psicoterapeuta, pudiendo creer que la aproximación
del otro va a ser superior. Al mismo tiempo que el psiquiatra
puede sentirse muy ansioso por tener que compartir
el control del tratamiento”.
Además, desde el vértice del picoterapeuta o psicoanalista
surge una serie de temores con relación a la
inclusión del psiquiatra en la relación. Surgen fantasías
con relación a la pérdida del paciente, que se expresan
en algunos cuestionamientos, tales como: ¿ocurrirá
algo que implique que el paciente continúe trabajando
solamente con el psiquiatra? ¿Cómo será la intervención
del psiquiatra, cuidará los límites, o tendrá una
actitud intrusiva?
Como señala Khan (1990), existe el riesgo, en el
peor de los casos, que el paciente se transforme en un
objeto narcisístico, mientras ambos terapeutas desencadenan
una lucha de poder.
Relación entre coterapeutas
No cabe ninguna duda que, entonces, se hace necesario
preguntarse sobre la relación entre los dos coterapeutas.
Los afectos en juego, el tipo de conflictos interpersonales
y profesionales, la modalidad de comunicación,
y la forma de enfrentar las dificultades entre ambos
deben ser considerados como un factor más que incide
en el paciente y por tanto no debemos perder de
vista el análisis y comprensión de este escenario en su
totalidad.
Miriam Berger (2002), autora de uno de los escasos
artículos sobre coterapia, desarrolla los fenómenos de
envidia y generosidad entre los coterapeutas. La autora
considera la autopercepción de los terapeutas, la causa
de la insuficiente reflexión e investigación de esta
relación. Los tereapeutas tendríamos la esperanza (yo
pienso que la palabra esperanza no corresponde: propongo
entonces ilusión) de lograr a través de nuestro
trabajo analítico personal relacionarnos con los otros
sin conflictos y dificultades. Sin embrago, la situación
de coterapia es compleja, emergen distintos aspectos
personales que están ligados principalmente a la manera
en que cada uno percibe al otro y su función.
Berger da cuenta de algunos aspectos emocionales
que surgen de esta relación: competitividad, lucha
de poder, control, desacuerdos teóricos y personales.
Sin embargo la autora pone especial acento en los sentimientos
de envidia y generosidad. De este modo la
generosidad es posible cuando la confianza es central
entre los coterapeutas, confianza tanto en los recursos
propios cómo en los del otro. Se valora así la posibilidad
de trabajar juntos considerándola una instancia
para crecer y enriquecerse mutuamente. Existe un