Año 5, Vol. 5 - Nº 1 Marzo - Gaceta de Psiquiatría Universitaria

UN NUEVO mARCO dE tRABAJO
K. Kendler (2005) plantea la necesidad de generar un
nuevo marco conceptual y filosófico para la Psiquiatría,
que eventualmente se hace extensivo a todas las
áreas del saber. Ya que la gran cantidad de información
acumulada por disciplinas tales como la Psicología, Sociología,
Neurobiología y tantas otras nos confronta al
imperativo de encontrar puntos de convergencia. Este
profesor del Departamento de Psiquiatría del Virginia
Commonwealth University propone su búsqueda en
una serie de afirmaciones, coincidentes con las que
planteó E. Kandel (1998). Por la naturaleza de este trabajo
no podremos describirlas exhaustivamente, pero
las repasaremos brevemente: a) La psiquiatría se basa
en cuanto a su objeto de estudio en experiencias personales
(subjetivas), que en último término es el reconocimiento
de lo que podemos llamar vida mental, b)
el dualismo cartesiano mente/cuerpo es una falacia y
más bien podemos considerarlo un sistema integrado
en función, c) la vida mental no es un epifenómeno de
la actividad cerebral, d) existe una causalidad recíproca
mente/cerebro, e) los trastornos psiquiátricos son entidades
fenoménicas altamente complejas en su etiología
y, obviamente, multideterminadas, f) un pluralismo
explicativo es mejor alternativa que cualquier monismo,
particularmente los biologicistas, g) la psiquiatría
requiere apartarse de la lucha entre paradigmas para
poder considerar enfoques que incorporen la complejidad
del fenómeno que estudia con una fuerte raigambre
empirista y modelos explicativos pluralistas, y h) se
hace imperioso aceptar un modelo con miras a integrar
las explicaciones complejas existentes en psiquiatría.
Esta descripción del panorama actual de la Psiquiatría
específicamente, que toca ampliamente a la Psicología,
nos invita a movernos hacia terrenos de mayor cuestionamiento
crítico, hacia un planteamiento de problemas
de modo más creativo y a un marco referencial conceptual
innovador, útil. Ya nuestras disciplinas, tanto la Psicología
como la Psiquiatría, sostiene K. Kendler (2005),
están en pie dada su madurez a comprometerse en una
empresa que facilite y haga posible la creación de todo
tipo de puentes que puedan integrar los avances en
el conocimiento. Integración que debiera alejarse del
riesgo de caer en reduccionismos simplistas que devienen
en ópticas estrechas y en “trajes a la medida”
que se convierten en un eclecticismo espurio. Los problemas
con los que trabajamos en nuestras disciplinas
son lo suficientemente complejos como para negar la
posibilidad de resolverlos con un arsenal metodológico
cada vez más diverso, enriquecido de estrategias, comprensiones
e hipótesis. Esta dialéctica –eclecticismo v/s
MARCELO CÁRCAMO
reduccionismo– podemos acometerla teniendo presentes
valores como la humildad, la comprensión amplia
y la rigurosidad que ha caracterizado por decenios
a nuestras escuelas de pensamiento. D. Brendel (2003),
destacado profesor de Psiquiatría de Harvard Medical
School, EE.UU., sostiene que esta dialéctica requiere ser
enfrentada con un nuevo espíritu, más crítico y que nos
haga posible alcanzar a nuevos enfoques. Estos enfoques
debieran poder suponer nuevas preguntas, metodologías
novedosas, explicaciones multi-orientadas,
potencialmente multifactoriales y, ante todo, enraizado
en una praxis y anclada en la ciencia empírica. De
esta manera, sostiene Brendel, será factible consolidar
un modelo explicativo que trascienda esta dualidad
aparentemente irreconciliable, para fundarse en la
evidencia y estar –siendo esto un punto nodal– respaldados
por una práctica que conduzca hacia abordajes
beneficiosos de los problemas de nuestros pacientes.
áREAS dE POSIBLES CONVERgENCIAS
Las publicaciones en los últimos 10 años muestran una
tendencia a explicitar los temas que pueden abrir la
puerta a la posible convergencia entre disciplinas. Sin
dudas, estos campos pueden ser de muy disímil naturaleza,
y puede que el lector considere que existan
algunos más relevantes que otros. Referiremos a continuación
dos de esos espacios en que diversas clases
de puentes se tienden entre saberes: el primero, Psicoanálisis
y Neurobiología, expresa la necesidad de unificar
una descripción de la fisiología de los procesos cerebrales
y la comprensión teórica más amplia que se tiene de
los procesos mentales. El segundo espacio, Psicología
Cognitiva y Psicoanálisis, da cuenta de las propuestas
y hallazgos entre comprensiones del funcionamiento
mental que se consideraban tradicionalmente antagónicas
y que desde hace algún tiempo confluyen en la
visión de la etiología, psicopatología y tratamiento de
la Depresión.
Neurobiología y Psicoanálisis
El connotado Premio Nobel de Medicina 2000, Eric Kandel,
sostiene en un artículo de 1999 que a pesar de sus
dificultades el Psicoanálisis continúa siendo la teoría
de la mente más coherente e intelectualmente más
satisfactoria con que contamos. Reconoce que el método
inductivo con el que trabaja, por mucho tiempo no
aportó elementos suficientes para un estudio científico
de la mente, ni tampoco hizo posible el testeo experimental
continuando con una metodología invariable
por casi 100 años. Éstos y otros aspectos hicieron que
PSIqUIATRíA UNIVERSITARIA | 91