Año 5, Vol. 5 - Nº 1 Marzo - Gaceta de Psiquiatría Universitaria

52 | PSIqUIATRíA UNIVERSITARIA
ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE EL MATRIMONIO Y EL MATRIMONIO HOMOSExUAL
de lo que realmente interesa a los hombres, tampoco
en lo tocante al matrimonio.
Otros deducen la Ley Natural no de las observaciones
de la naturaleza, donde realmente tal ley no se
conoce, sino de los textos sagrados 14 . La Ley Natural
encarnaría verdades eternas, morales o divinas. Y sin
embargo, no por ello los titubeos disminuyen. ¿Cuál
es el matrimonio moral, instituido por Dios? Creemos
que nadie dudará de la autoridad de San Agustín para
dilucidar este asunto.
Que al bien del matrimonio pertenezca la unión
de un hombre con una mujer más que la de uno
con muchas, lo indica suficientemente la primera
unión conyugal instituida por Dios, para que de
allí el matrimonio tome origen, donde se observa
el ejemplo más honesto. Pero, al aumentar el género
humano, algunas santas mujeres se unen a
algunos varones santos de forma poligámica. De
donde se concluye que la monogamia se acercaba
más a la medida de la dignidad, mientras que
la poligamia fue permitida por la necesidad de la
fecundidad 15 .
Para San Agustín Dios santificó la poligamia por
razones de fecundidad. Ahora bien, si Dios la aceptó
como un bien, movido por muy particulares circunstancias
históricas, ¿quien puede estar seguro que
no admite hoy, con el mismo carácter, el matrimonio
homosexual? ¿Por qué el desarrollo de la experiencia
humana no habría de descubrir allí un bien, con la
anuencia de Dios, quien lo permitiría en nuestra época,
por una necesidad para nosotros aún desconocida, del
mismo modo que lo hizo con la poligamia en otra incluso
aunque no coincidiera con su propio ideal? ¿Quién
puede ponerle condiciones a Dios, sobre todo a un Dios
que nos exige cuestiones tan antinaturales como amar
a los enemigos?
Lo cierto es que nadie es Dios, y nadie tiene derecho
a hablar en su nombre. Podemos creer que pensamos
lo mismo que Dios, y eso debiera regir nuestra
conciencia, pero en el debate con los hombres, dice
Jaspers, sólo podemos apelar a argumentos humanos,
porque entre los hombres no hay otra autoridad que la
que ellos mismos se den.
14 Para Jaspers, Dios habla en la libertad. Allí donde obro
libremente lo hago de cara a la trascendencia.
15 San Agustín. El matrimonio y la concupiscencia. Bajado del
portal: www.catholic.net
LA EFEBOFILIA
Una de las pregunta cruciales que suscita la materia que
analizamos es si existe o no el amor homosexual. Pero
la respuesta a la cuestión planteada no puede ser directa,
supone un análisis doble y ojalá articulado, que es lo
que intentaremos hacer. En una primera parte diremos
lo que entendemos por amor en general. En la segunda
intentaremos poner en relación testimonios históricos
griegos de amor homosexual con la discusión previa.
Cabe preguntarse, para empezar, si el amor es un género
o una realidad análoga. Esta pregunta puede parecer
críptica, porque lamentablemente en la psiquiatría
ya no se filosofa, aunque quizá sea indispensable. Por
eso, aunque pueda resultar tedioso, es necesario que lo
aclaremos para poder fundamentar nuestra opinión.
Los géneros, como se sabe, son intenciones lógicas
obtenidas por abstracción, pero no existen en la realidad
sino en nuestra mente. Todos sabemos lo que es
un animal: es un género, una intención lógica, por eso
nunca hemos visto al animal correteando por ahí, ni
tampoco nunca hemos poseído al animal ni nos hemos
encariñado con él como con una mascota. Lo que vemos
correteando por ahí es un perro, un gato, un caballo,
etc., no el animal. La verdad es que tampoco vemos
ni un perro ni un gato ni un caballo, que son especies,
sino que este gato, este perro y este caballo. Podemos
intuir mejor y ver más claramente un perro, es decir, una
especie, que un animal, es decir, un género, pero lo que
existe y vemos en la realidad es este perro. Y aunque el
animal no existe en la realidad, su realidad mental hace
posible pensar y ver la unidad que existe, a pesar de
todo, entre un perro, un gato, un caballo, etc.
El ser, en cambio, no es un género sino una realidad
análoga. El ser, dice Aristóteles, se dice de muchas
maneras, porque si bien todas las cosas son no todas
son las mismas cosas. Aquello en que todos los entes
coinciden es en que son, y el ser que tienen es lo más
real. El ser no es una abstracción ni una intención mental
por medio de la cual se unifica lo disperso, sino la
realidad, actualidad y comunidad más honda de todos
y cada uno de los entes, porque es evidente que sin ser
serían nada.
En la tradición psiconalítica el amor es efectivamente
una abstracción. En él, todos los amores son el
mismo amor, pero con esa forma de unidad que se alcanza
por medio de los géneros y las especies. La así
llamada libido, a nuestro juicio, se dilucida desechando
y abstrayendo todo lo que hay de particular e inconmensurable
en la realidad del amor. En la tradición
cristiana, en cambio, y aunque se trata de una idea cristiana
aquí la abordamos en tanto idea de modo que no