Educación y Sociedad del Conocimiento: Introducción a la

(1913-1960): “¡Rebelde!”. Ernest Cassirer (1874-1945): “Animal simbólico”. Theilard de
Chardín (1881-1955): “Evolución que toma conciencia de sí mismo”. Bertrand Russell
(1873-1970): “Animal semigregario”. Albert Einstein (1880-1955): “Ser razonable que
posee una bondad básica, gentileza, paciencia y cortesía, y que siempre se encuentra
interesado en el conocimiento; poseedor de facultades críticas pero con una apariencia
intemporal”. Werner Heisenberg (1901-1976): “Ser racional cuya esencia radica en las
ideas”. Xavier Zubiri (1898-1986): “Animal de realidades”. Max Scheller (1874-1928): Ser
cuyo papel fundamental es lo social”. John Dewey (1859-1952): “Ser natural poseedor de
razón en cuanto razón instrumental”. José Ferrater Mora (1912-): “Realidad no definible ni
por el ser ni por el devenir”. Ignacio Ellacuría (+ 1989): “Realidad abierta por su
intelección, que va conformando su ser en un proceso de autoposesión que se actualiza en
el tiempo; ser para la liberación”.
Ante este amplio panorama de visiones antropológicas surgen dos preguntas
fundamentales de cara al fenómeno educativo: ¿a quién educamos? y ¿desde dónde
educamos?. Esto supone que las y los docentes deben poseer una concepción diáfana desde
la perspectiva antropológica, esto por tres razones fundamentales: a) trabajan con sujetos
humanos; b) ejercen una profesión con serias implicaciones existenciales; y c) necesitan
una autocomprensión de lo que son ellos y ellas mismos.
La filosofía educativa constructivista que han asumido la mayoría de Reformas
Educativas supone ciertas aproximaciones antropológicas, que deberían de incidir en los
planteamientos educativos con un perfil eminentemente humanista, e integra cinco
supuestos básicos: a) la persona es un ser racional; b) la capacidad cognoscitiva es esencial;
c) posee una dimensión psíquica; d) es un ser social, y e) es un ser biológico. Esto implica
que en todo hecho educativo deben tomarse en cuenta estas dimensiones del sujeto que está
en aprendizaje y de quién está como facilitador o facilitadora de éste. ...
La concepción antropológica es determinante para la educación, y en este contexto
surgen dos grandes peligros: a) por un lado introducir componentes teologales o fiduciales
–de cualquier religión-; b) por otro lado, dado que el o la docente trabaja en la conciencia
del o la estudiante, moldear la personalidad llegando a extremos peligrosos: pusilaminidad
o cinismo. De esta manera, considerando la posibilidad de incidir el talante ético de las
personas, los y las docentes deben procurar el fomento de: la crítica con autocrítica; la
inquisición racional de la realidad; el asombro; la capacidad de problematizar y solucionar;
la libertad con responsabilidad; la creatividad con pasión; la persistencia con paciencia.
El o la docente, socráticamente, debe procurar conocerse a sí mismo; debe descubrir
en sus fibras psíquicas quién es y cómo es; de sus propias capacidades humanas podrá
aprovechar para dar más de sí, y si encuentra vacíos que atenten contra la vocación
educativa debe trabajar sobre ellos. Es un hecho que nos encontramos con docentes
excéntricos, introvertidos, extrovertidos, coléricos, flemáticos, sanguíneos, melancólicos,
racionalistas, fiduciales, en fin con una gama amplia de personalidades y perfiles que
pueden incidir positiva o negativamente en los alumnos y alumnas. :::
Pero como apuntamos, no sólo es peligroso que el o la docente no sepa bien quién
es o cómo es, sino también la visión que él o ella tenga de la persona, ya que de esta
concepción dependerá el trato diario y su forma de vincularse con el alumnado, así
podemos encontrar supuestos graves, como por ejemplo, creer que los y las estudiantes son
seres inacabados que hay que darles una forma, o inmiscuir concepciones sectarias
fiduciales bajo una óptica mística o sagrada, o simplemente ver en ellos y ellas un medio
mercantil para lucrarse.
107