Seminario: Agenda corta antidelincuencia - Defensoría Penal Pública

SEMINARIO: AGENDA CORTA ANTIDELINCUENCIA
do mirar la maldad del hombre si es que no quiere trascender los límites
de su función. Además, tal teoría hace traición a la doctrina carrariana
sobre el fin de las penas. Para él, la pena no debe proponerse como
objetivo jurídico la prevención de los delitos, ni general ni particular,
pues de otra forma el magisterio punitivo acaba por manipular o utilizar
al penado, menospreciando su personalidad. He aquí que Carrara introduce
en su pensamiento retributivo la cuña de esas consideraciones
preventivas que antes descartó y, lo que es más grave, una valoración
de la personalidad por el desprecio o insensibilidad que revelaría el
reincidente ante la pena irrogada antaño, o en sus propias palabras,
“dopo avere sperimentato il pattimento effettivo”.
Si he mencionado esta doctrina es sólo para significar que también el
siglo en palabra, testigo de la supervivencia del viejo instituto en los
Códigos, mostró antipatía por lo menos hacia la reincidencia ficta. Sólo
en la verdadera recidiva, la única digna de este nombre, podía columbrarse
un plus, algo adicional, sea en el nuevo delito, sea en su sujeto
activo. Para los hombres de la Escuela clásica no bastaba una simple
condena, el mero pronunciamiento de una sentencia provista de mérito
ejecutivo.
Expresamos que la doctrina posterior ha tropezado invariablemente
con graves obstáculos en su afán de justificar ese saldo de la cuestionada
circunstancia. Hay muchas teorías. No siendo esta la ocasión de
repasarlas con detenimiento, hemos de contentarnos con las siguientes
consideraciones.
Por lo pronto, no es factible cimentar con éxito la reincidencia en una
cuestión de antijuridicidad. El delito pasado no aumenta el injusto de
la nueva fechoría. Esto es tan sencillo como pensar que la vida que
fue segada por un reincidente vale exactamente lo mismo que la del
que muere a manos de alguien que nunca antes cumplió una pena.
Tampoco es correcto acudir aquí a un plus de injusto sustentado en el
quebrantamiento de una norma que prohibiría la repetición delictuosa,
como postularon Armin Kaufmann y, tras su estela, Santiago Mir Puig
-si bien éste moderó sensiblemente su posición más tarde-. Esa doble
infracción normativa, consistente en que el sujeto quebranta la norma
— 39 —
Especies y efectos penales de la reincidencia