Seminario: Agenda corta antidelincuencia - Defensoría Penal Pública

SEMINARIO: AGENDA CORTA ANTIDELINCUENCIA
de justificar la agravación penal de la reincidencia, porque aquí el juicio
de reproche no va encaminado hacia lo que el sujeto hizo, sino a lo que
él es. Y al cifrarse en la manera en que el acusado organizó su vida,
tónica que emerge de la repetición de conductas, la recidiva se muestra
en su verdadero atuendo, el de una forma aberrante de imputación,
primitivismo con arreglo al cual se juzga, no aquello que el sujeto obró,
sino lo que le ocurre o sucede. Siendo así, se comprenderá que tras la
dudosa institución se oculta un elemento extraño y perturbador para un
derecho penal liberal, o lo que viene a ser lo mismo, para el derecho
penal propio de un Estado de Derecho, y que la tarea de la Dogmática,
en su función crítica o político-criminal, consiste precisamente en acabar
con la reincidencia de la faz de las leyes. En los últimos veinte años
lo han conseguido Alemania (1986) y, en términos absolutos y radicales,
para orgullo de Hispanoamérica, Perú (1991) y Colombia (1980 y
2000), países que, a diferencia del primero, no cedieron al subterfugio
de suprimir la agravante so pretexto de someter al reincidente a una
medida de seguridad privativa de la libertad.
Chile dista mucho de la feliz situación de Perú y Colombia. Antes bien,
en esto nuestra tradición ha sido de severidad, siquiera no de total rudeza.
En efecto, el Código reguló formalmente, junto a la verdadera o
genuina, la falsa recidiva, criterio ajeno a la fuente española de 1848
y que tampoco adopta la inmensa mayoría de los textos contemporáneos,
exceptuado el italiano de 1930, transido como está, de cabo a
rabo, por un irremediable autoritarismo. Sin embargo, bien mirada, la
reincidencia que mienta la cláusula decimocuarta del artículo 12 no es
ni puede producir el efecto de una auténtica circunstancia agravante.
Hay razones sistemáticas y teleológicas que explican esto. Por lo pronto,
no es convincente, a mi juicio, el argumento que plantearon hace
algunos años Enrique Cury Urzúa y, poco después, Carlos Künsemüller
Loebenfelder, en el sentido de que la reincidencia ficta procedería
únicamente en el caso de que el sujeto delinca mientras cumple la
condena, no después de haberla quebrantado, ya que, según estos
autores, siendo el quebrantamiento de condena un delito en sí mismo,
entonces no podría, además, agravarse la pena de la infracción cometida
durante el plazo en que el quebrantador puede ser castigado en
— 41 —
Especies y efectos penales de la reincidencia