Seminario: Agenda corta antidelincuencia - Defensoría Penal Pública

SEMINARIO: AGENDA CORTA ANTIDELINCUENCIA
sólo si existe un fallo con fuerza de cumplirse, el único que puede ser
quebrantado -y de este manera hallaría explicación el tenor actual del
artículo 12, circunstancia 16ª: no ya «ser reincidente», como rezó hasta
la fecha, sino «haber sido condenado»-. Tesis que tampoco tengo por
aceptable, dado que desconoce la diversidad de contenido de los artículos
91 y 92, incluso el epígrafe del parágrafo 2, título IV, del libro I del
Código («de las penas en que incurren los que durante una condena
delinquen de nuevo»), y que el artículo 92, párrafo final, remite hoy a los
números 15 y 16, no al 14 del artículo 12.
En resumen: la reforma ha dejado en pie la distinción de reincidencia
verdadera y reincidencia ficta, así como continúa substrayendo esta
última a una agravación de la penalidad. El elemento inédito consiste
sólo en la conversión de lo que fue un supuesto impune de falsa reincidencia,
el del sujeto que delinque durante el período de observación
y tratamiento nombrado en los artículos 5 y 16 la Ley 18.216, en motivo
de agravación del delito cometido en el ínterin.
Si lo primero, esto es, la preservación de la impunidad de la falsa recidiva
y el mantenimiento de los elevados requisitos de la reincidencia
verdadera, merece plácemes, el mérito no hay que atribuirlo a las intenciones
de la reforma, que ha acertado malgré elle. Lo segundo, en
cambio, es asaz lamentable, si es verdad que provoca el sinsentido de
exasperar el juzgamiento del nuevo delito perpetrado por quien jamás
cumplió la pena anterior -precisamente porque el Estado confió en que
no volvería a delinquir, siendo claro que con los costos de la defraudación
de la expectativa ha de cargar quien la acarició-, y, al propio tiempo,
mantener intacto el de quien delinque mientras estuvo encerrado o
tras haberse evadido de la cárcel. Esto retrotrae en un siglo y medio el
Derecho nacional en el devenir, ya claudicante a la sazón, de la reincidencia.
Y si de metáforas se trata, conviene tener presente que la caja
impulsora del Derecho penal no posee varias «velocidades», según un
desafortunado símil en uso, sino sólo dos marchas, una hacia adelante,
de racionalización o humanización, y otra hacia atrás, de embrutecimiento.
No sólo en vista de esta reforma, sino conocidas otras habidas
en el último tiempo, mucho me temo que Chile ha optado resueltamente
por la palanca del retroceso
— 45 —
Especies y efectos penales de la reincidencia