Seminario: Agenda corta antidelincuencia - Defensoría Penal Pública

SEMINARIO: AGENDA CORTA ANTIDELINCUENCIA
detenido es el autor del delito, tales conceptos debían ser apreciados
de distinta forma según si el delito se había cometido en el campo, en
la cordillera, en la ciudad repleta de gente, etc.
A mi juicio los criterios de corte normativo conforme a los cuales debía
resolverse si había o no flagrancia eran adecuados y fijar un límite determinado
de doce horas me parece fuera de lugar. De hecho hasta el
señor Fiscal Nacional, en su oportunidad, dijo que se conformaba con
seis horas 15 . “Con seis horas estamos bien”, sin embargo, el legislador
resultó ser más papista que el Papa y estableció un plazo de doce
horas.
Evidentemente el plazo de doce horas desnaturaliza la institución de la
flagrancia, por cuanto, se supone que los delitos son flagrantes cuando
existe una cierta claridad respecto de la persona que cometió el hecho
delictivo, pero después de transcurridas doce horas esa claridad no
es tal 16 .
15 Piedrabuena, Guillermo en “Agenda Corta Antidelincuencia”, pg. 116, Editorial Legis, 2008.
16 No olvidemos que la detención por flagrancia es una actuación autónoma de la policía y que puede
ser llevada a cabo por cualquier ciudadano en virtud del derecho a la autotutela, por cuanto
estamos en presencia de casos en los cuales resulta clara la determinación de la persona que se
encuentra cometiendo el delito o que acaba de cometerlo, claridad que se pierde con un plazo de
esta envergadura. Así me parece que esta reforma constituye una ampliación desmesurada de la
facultad policial para detener y conllevará una facultad soterrada de la policía para investigar de
manera autónoma acerca de participación del imputado en el delito por el cual se le detiene sin
instrucción del Ministerio Público ni autorización del Juez de Garantía aun cuando la actuación
policial implica de suyo la afectación de garantías constitucionales, que puede prestarse para
arbitrariedades.
Además la mentada modificación contraviene lo dispuesto en el at 83 de la Constitución Política
de la República cuyo inciso 3° dispone: “El Ministerio Público podrá impartir órdenes directas a
las Fuerzas de Orden y Seguridad durante la investigación. Sin embargo las actuaciones que
priven al imputado o a terceros del ejercicio de los derechos que esta constitución asegura, o
los restrinjan o perturben, requerirán de aprobación judicial previa”. Si el constituyente es así de
exigente respecto de las actuaciones realizadas por el Ministerio Público con mayor razón debe
procederse respecto de las actuaciones autónomas de la policía.
El propio mensaje del proyecto refiere que: “el tiempo inmediato implica todo aquel en el que
todavía puede apreciarse una conexión material directa e inmediata –huellas, instrumentos- entre
el hecho producido y la persona o personas a quienes se imputa su comisión, de tal forma que
tales circunstancias evidencien su participación en el hecho punible”. ¿Puede afirmar que existe
una conexión material directa e inmediata entre el hecho producido y la persona o personas a
quienes se imputa su comisión transcurridas 12 horas?
— 53 —
Comentarios de cierre