(amicus curiae brief). - Juventud Rebelde

20a
del exilio. Desde el inicio de la saga de Elián, las voces
predominantes entre los cubano-americanos definieron la
situación como una batalla con Fidel Castro por un trofeo, un
trofeo que estaban decididos a no perder. Los exilados
afirmaron que tal vez durante cuarenta años Fidel Castro
había triunfado sobre ellos al conservar el poder en Cuba,
pero no iba a ganar esta batalla. Tenían al niño con ellos, en
“su” ciudad, una ciudad donde habían triunfado, una ciudad
que ellos “controlaban”. Incluso a nivel federal, había
motivos para sentirse confiado: el Gobierno de los Estados
Unidos siempre había demostrado que estaba dispuesto a
actuar según el programa de los exilados de combatir a Fidel
Castro.
24. El derribo de 1996 y la saga de Elián sirvieron para
reafirmarles a muchos cubanos, y recordarles a muchos no
cubanos, que toda la ideología del exilio, con su emotividad,
irracionalidad e intolerancia, aún vivía en Miami.
25. Tras haber explicado el contexto y el ambiente para
el proceso de la selección del jurado en este caso, reiteraré
mis dos ideas esenciales: 1) en este caso, la cobertura de los
medios de difusión antes del juicio es un indicador
insuficiente de la profundidad del prejuicio de la comunidad
contra los acusados antes del juicio; 2) la selección de un
jurado no cubano no contrarresta ese prejuicio.
26. A partir del análisis anterior, es evidente que un
prejuicio abrumador en la comunidad contra los acusados que
reconocieron ser agentes del Gobierno cubano es algo mucho
más profundo en Miami que una publicidad desfavorable
antes del juicio. Cualquier prueba que se presente sobre esa
publicidad sólo sería la parte visible del iceberg. Miami ha
vivido con el anti-castrismo durante 40 años; es parte del
“ambiente” que han creado los cubano-americanos en la