(amicus curiae brief). - Juventud Rebelde

19
cuando antes había llegado a la conclusión de que el jurado
había sido injusto y estaba parcializado. (Idem.)
Aunque el juez Birch se sintió obligado a señalar que el
caso era “cerrado,” creía que no había pruebas para confirmar
el fallo de culpabilidad. Los casos que responden a esa
descripción piden a gritos un jurado intachable que no esté
siquiera empañado por la más mínima sombra de intimidación
o parcialidad. Ese no fue el jurado seleccionado en este caso.
Por el contrario, el Demandante Hernández fue juzgado por un
jurado tan contaminado por los prejuicios imperantes en la
comunidad contra cualquiera remotamente vinculado al
Gobierno cubano que pese a la ausencia de pruebas suficientes
lo declararon culpable. La moción de cambio de sede de los
Demandantes debió haber sido concedida en primera
instancia, y la sentencia impuesta a Hernández por el cargo de
conspiración debe ser revocada.