(amicus curiae brief). - Juventud Rebelde

a esa clasificación, que afectó negativamente a su capacidad de
presentar contrapruebas. Esta particular aplicación de las disposiciones
de la Ley de procedimiento sobre información clasificada
según han revelado los datos de que dispone el Grupo de Trabajo,
o también al equilibrio entre la acusación y la defensa.
c) El jurado del juicio se seleccionó siguiendo un proceso de examen
en el que los abogados de la defensa tuvieron oportunidad y
de servirse de los procedimientos que permiten rechazar a posibles
miembros del jurado asegurándose de que ningún cubanoestadounidense
figurase en él. No obstante, el gobierno no niega
que, incluso así, persistiera en Miami el ambiente de parcialidad
y prejuicio contra los acusados, y contribuyera a fijar la culpabilidad
de los reos ya desde el principio.
No se niega tampoco que el gobierno, un año más tarde, admitiese
que Miami no era lugar adecuado para la celebración de un
juicio, ya que resultó prácticamente imposible seleccionar un jurado
imparcial en una causa relacionada con Cuba.
29. El Grupo de Trabajo observa que de los hechos y circunstancias en
que se celebró el juicio, la índole de los cargos y la dureza de la sentencia
impuesta a los acusados se desprende que el juicio no se celebró
en el clima de objetividad e imparcialidad necesarios para la observancia
de las normas de un juicio justo, según este se define en el
artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
en el que es Parte los Estados Unidos de América.
30. Esta falta de equilibrio, teniendo en cuenta la gravedad de las condenas
de los interesados en este caso, es incompatible con las normas
del artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
que garantizan a todos los acusados de un delito el derecho, en
plena igualdad, a todos los recursos previstos para preparar adecuadamente
su defensa.
31. El Grupo de Trabajo concluye que estos tres elementos juntos son de
tal gravedad que denotan el carácter arbitrario de la privación de libertad
de esas cinco personas.
32. A la luz de lo anterior, el Grupo de Trabajo dicta la siguiente opinión:
La privación de libertad de los Sres. Antonio Guerrero Rodríguez,
Fernando González Llort, Gerardo Hernández Nordelo, Ramón
Labaniño Salazar y René González Sehwerert es arbitraria, ya que
48
02ParlamentEsp.pmd 48
03/04/2009, 13:54