Investigación en Ciencia Política - Facultad de Trabajo Social

– 102 –
que mayor y mejor aplicación han tenido en el análisis político, sino porque son las que
mejor se adecuan al tema planteado y las que mejores herramientas teóricas brindan para
encarar este estudio.
Como sostienen Hall y Taylor, al hablar de la posibilidad de combinación o integración
de los supuestos empleados por estos enfoques, «si los principios más extremos de la posición
teórica de cada escuela fueran relativizados, advertiríamos que comparten porciones
considerables de terreno analítico, en cada una de las cuales los conocimientos de un enfoque
podrían ser utilizados para complementar o reforzar a los de otro» (1996: 955). Si bien
las diferencias atañen tanto en lo teórico como en lo metodológico —incluso se diferencian
en el concepto mismo de institución— la idea central y nodal que aglutina a todos los enfoques
es la misma: las instituciones importan y esto equivale a decir, desde un punto de
vista metodológico, que la variable institucional sirve para todos ellos como herramienta
metodológica eficaz para la explicación de los fenómenos políticos: las instituciones cumplen
un rol privilegiado en la explicación del comportamiento de los individuos y de las
organizaciones (Parmigiani, 2010).
En este orden de ideas, y con la finalidad de estructurar un marco teórico amplio y
flexible para encarar el análisis de las relaciones intergubernamentales en Argentina, hemos
tomado los principales supuestos del neoinstitucionalismo histórico y el de la elección
racional. La versión histórica nos facilita un análisis más macro: la historia importa y por
tanto, es necesario tener presente los antecedentes y el legado de las decisiones políticas
anteriores que persisten e influyen en un determinado y particular contexto que deseemos
estudiar. Recién allí se podrán aplicar los presupuestos de la elección racional sobre un
conjunto de actores identificados actuando en un marco institucional temporalmente delimitado
y establecido. El neoinstitucionalismo histórico amplía su foco, pues no considera
únicamente a las instituciones como la única variable importante para entender los resultados
políticos, sino por el contrario, ve a éstas como variables intervinientes (o variables
estructurales) a través de las cuales se libra la batalla sobre los intereses, las ideas y el poder
(Steinmo, 2001).
Aparecen así elementos como las ideas y la ideología 6 que coadyuvan a los sujetos a
interpretar el mundo que los rodea a través de valores y normas que terminan por afectar
5. Asimismo, si observamos los distintos conceptos de institución que proporcionan todos los enfoques, podemos
observar ciertos elementos comunes y persistentes en ellos, lo cual constituye un importante primer paso hacia una
combinación exitosa entre estos supuestos. He intentado desarrollar este argumento un poco más extensamente en
Altavilla, 2010 b.
6. Entendida como «modelos mentales» que utilizan los individuos para descifrar el ambiente en el que se desenvuelven.
ii jo r n a d a s de investigación en ci e n c i a política
índice