Investigación en Ciencia Política - Facultad de Trabajo Social

– 253 –
El problema observado por Pettit está en que ese esclavo —también transferible en la
actualidad a la idea de un asalariado— está bajo el dominio de otro, y ser dependiente significa
vivir en una condición en la que alguien puede, si quiere, constreñirnos a hacer algo
que no queremos hacer, o puede impedirnos hacer aquello que tenemos ganas de hacer.
Por ello en el pensamiento romano, el liber o persona libre se oponía al servus o esclavo,
quien vivía a disposición del amo.
Para finalizar, Pettit se concentra en el valor instrumental que esta idea de libertad contiene.
Si nadie puede interferir arbitrariamente sobre nuestras elecciones, no padeceremos
la incertidumbre típica de las relaciones en donde la interferencia queda sujeta al arbitrio
del más poderoso; si uno disfruta de libertad como no dominación, goza de un estatus
social tal que puede mirar de frente al otro, y disfruta públicamente del reconocimiento
general de que no es una persona que deba deferencia a nadie.
c) Otras posturas republicanas en el escenario de la no-dominación
Sin duda alguna la idea de libertad de Pettit sí ofrece herramientas y conceptos interesantes
y normativamente potentes para volver a pensar los atractivos de la tradición
republicana. Asimismo, debemos mencionar y examinar brevemente la presencia de otras
trayectorias que, compartiendo genéricamente la relación entre libertad y dominio, se insertan
en el llamado debate republicano y reclaman la atención sobre un recorrido distinto
al realizado por Pettit.
En este sentido, y con un énfasis en la relación entre libertad y propiedad que está ausente
en los planteos pettiteanos, aparece otro recorte republicano, cuya expresión académica
más acabada ha sido la obra del filósofo Antoni Doménech, junto a otros pensadores
hispanoamericanos, incluso «desde hace mucho antes de que esta se pusiera de moda en
el mundo académico anglosajón, y de que esta moda repercutiera de forma más o menos
llamativa en las discusiones normativas de nuestros países» (Bertomeu, Doménech y De
Francisco, 2005: 21).
La pretensión de estos autores radica menos en reclamar la paternidad de la moda
republicana, cuanto en señalar la insatisfacción con la moda misma bajo los términos que
viene desarrollándose hasta esos momentos. Domenech y Bertomeu se insertan de modo
particular en el debate republicano a partir de una discusión más amplia, y para ello realizan
una crítica a la forma particular en que se ha desarrollado la filosofía política, dominada
en los últimos años por lo que denominaron el «rawlsismo metodológico», el cual se
caracteriza por el uso de esquemas conceptuales ideales que terminan evitando la explora-
ii jo r n a d a s de investigación en ci e n c i a política
índice